Постанова № 71020031, 15.12.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9195/17

Провадження 3/524/5071/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою-підприємцем , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, за юридичною адресою підприємства: АДРЕСА_1, час вчинення протягом червня листопад 2017 року, виявлено в період з 16.11.2017 року по 17.11.2017 року, а саме: ст. 106, 115 ч.1, ст. 24 ч.1 Закону України «Про оплату праці».

Порушення вимог ст. 106 КЗпП України, не проводиться оплата в надурочний час за погодинною системою оплати праці в подвійному розмірі годинної ставки. Так, відповідно табелів обліку використання робочого часу за жовтень 2017 р. та серпень 2017 р. менеджером ОСОБА_3 13 жовтня 2017 р. (напередодні Дня захисника України) та 23 серпня 2017 р. (напередодні Дня незалежності України) відпрацьовано по 8 годин. Згідно Книги нарахування заробітної плати за жовтень 2017 р. та серпень 2017 р. ОСОБА_4 оплата в подвійному розмірі годинної ставки за роботу в надурочний час не проведена. Як зазначено у поясненні ФОП ОСОБА_2 від 15.11.2017р. '"Напередодні святкових і неробочих днів -13.10.2017 р., 23.08.2017р. Тривалість робочого часу працівника не скорочено на 1 (одну) годину за взаємною згодою між працівником і роботодавцем без нарахування наднормових годин»

Порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, не проводиться виплата заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, відповідно до платіжних доручень та відомостей розподілу масових виплат виплата заробітної плати менеджеру ОСОБА_3 протягом червня жовтня 2017 р. проводилася один раз на місяць за червень 2017р. - 04.07.2017р. (платіжне доручення № 1 від 03.07.2017 р.), за липень 2017р. - 02.08.2017.р. (платіжне доручення № 1 від 02.08.2017р.),.за серпень 2017р. - 07.09.2017 р. (платіжне доручення № 1 від 06.09.2017р.), за вересень 2017р. - 02.10.2017 р. (платіжне доручення № 1 від 02.10.2017р.), за жовтень 2017р. - 03.11.2017 р. (платіжне доручення № 1 від 03.11.2017 ролу).

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, згідно телефонограми секретаря судового засідання Хімяк І.М. від 15.12.2017 року ОСОБА_2 просив проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 41 ч.1 КУпАП за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП суддя вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2, оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1-2) , який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є доказом по справі, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-03-207/959 від 17.11.2017 року ( а.с.3-8), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с. 9),поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 10),трудовим договором від 06.06.2008 року на ОСОБА_3 (а.с. 11), додатковою угодою № 2 до трудового договору між працівником і фізичною особою за № 17716 від 06.06.2008 року від 01.11.2016 року (а.с. 12), додатковою угодою № 1 до трудового договору між працівником і фізичною особою за № 17716 від 06.06.2008 року від 01.11.2016 року (а.с. 13), додатковою угодою № 3 до трудового договору між працівником і фізичною особою за № 17716 від 06.06.2008 року від 01.09.2017 року (а.с. 14),табелем обліку використання робочого часу за жовтень 2017 року (а.с.15), табелем обліку використання робочого часу за серпень 2017 року (а.с. 16) табелем обліку використання робочого часу за жовтень 2017 року (а.с. 17), табелем обліку використання робочого часу за вересень 2017 року (а.с. 18), табелем обліку використання робочого часу за серпень 2017 року (а.с. 19), табелем обліку використання робочого часу за липень 2017 року (а.с. 20), табелем обліку використання робочого часу за червень 2017 року (а.с. 21), платіжним дорученням № 1 від 03.11.2017 року (а.с. 22), платіжним дорученням № 1 від 02.10.2017 року (а.с. 23) платіжним дорученням № 1 від 06.09.2017 року (а.с. 24), платіжним дорученням № 1 від 02.08.2017 року (а.с. 25), платіжним дорученням № 1 від 03.07.2017 року (а.с. 26), відомістю розподілу масових виплат від 03.11.2017 року (а.с. 27), відомістю розподілу масових виплат від 02.10.2017 року (а.с. 28), відомістю розподілу масових виплат від 07.09.2017 року (а.с. 29), відомістю розподілу масових виплат від 02.08.2017 року (а.с. 30), відомістю розподілу масових виплат від 03.07.2017 року (а.с. 31).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 41 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 41 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1020 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: