Ухвала суду № 71019758, 14.12.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9033/17

Провадження № 2/524/3102/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ « Альфа-Банк » та Автозаводського ВДВС міста Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 30 листопада 2017 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв’язку з порушенням вимог, передбачених ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі від 30 листопада 2017 року.

Копії ухвали представник позивача отримав 11 грудня 2017.

13 грудня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача на виконання вимог ухвали судді від 30 листопада 2017 року.

Суддя вважає, що позивач недоліки, які зазначалися в ухвалі від 30 листопада 2017 року не усунув. Натомість, у позовній заяві позивач вказав двох відповідачів, не вказавши які саме вимоги ставляться до кожного із відповідачів. У той же час позовна заява була оплачена судовим збором у розмірі 640 грн. Відповідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен бути сплачений за подання позовів майнового характеру фізичною особою у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а також відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за кожну позовну вимогу немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Кожна позовна вимога оплачується окремо судовим збором. Отже, позовна заява була оплачена судовим збором лише щодо одного відповідача.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 14 грудня 2017 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставила питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ « Альфа-Банк » та Автозаводського ВДВС міста Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: