Ухвала суду № 71019444, 14.12.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

провадження №: 2-з/398/31/17

УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б., при секретарі – Дудченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, де треті особи: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 05 грудня 2011 року, зареєстрованого 05 березня 2013 року в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 березня 2012 року №352030004002193.

В порядку забезпечення позову позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати реалізацію на земельних торгах земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 16,0668га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9232, яка знаходиться на території Новопразької сільської ради до повного вирішення справи.

Дана заява обґрунтована тим, що 05 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області в особі голови районної державної адміністрації ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 16,0668га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9232, яка знаходиться на території Новопразької сільської ради строком на 5 (п’ять) років. Даний договір зареєстрованого 05 березня 2013 року в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 березня 2012 року №352030004002193. Зазначена земельна ділянка може бути виставлена на аукціон, а реалізація з прилюдних торгів земельної ділянки в результаті неправомірних дій відповідача нанесе йому матеріальну шкоду та створить додаткові судові процеси по оскарженню дій відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 статті 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам;

8) встановленням обов’язку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до об’єктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору.

Згідно ч.3 ст.152 цього Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області існує спір щодо визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 05.12.2011 року укладеною, тому суд вважає, що вжиття такого заходу як забезпечення позову є доцільним і необхідним до набрання рішенням у даній цивільній справі законної сили, з метою забезпечення недопущення небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, що може зумовити ситуацію, при якій для їх відновлення у подальшому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду або у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новопразької сільської ради, Олександрійського району, Кіровоградської області, загальною площею 16,0668га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9232 до закінчення розгляду судом даної цивільної справи (набрання рішенням суду законної сили, закриття провадження у справі).

Керуючись ст., ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову – задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову (справа № 398/3929/17) заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду або у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новопразької сільської ради, Олександрійського району, Кіровоградської області, загальною площею 16,0668га, кадастровий номер 3520355400:02:000:9232 до закінчення розгляду судом даної цивільної справи (набрання рішенням суду законної сили, закриття провадження у справі).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу на виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя