Рішення № 71019213, 14.12.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4865/17

Номер провадження 2/404/2847/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, мотивуючи його тим, що сторони уклали договір № б/н від 05.07.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.06.2017 року, у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, у відповідача є заборгованість в загальному розмірі 49211,70 грн., в тому числі: 5196,14 грн. заборгованість за кредитом; 38284,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 150 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг 250,00 грн. штраф (фіксована частина) та 2331,51 грн. (процентна складова). До цього часу заборгованість відповідачем не погашена. З зазначених підстав позивач звернувся до суду з цим позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в загальному розмірі 49211,70 грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору (а.с.2-3).

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.3-зворотна сторона, 23).

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно (а.с.). Причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали договір № б/н від 05.07.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

За умовами кредитного договору, кредитор прийняв на себе зобов'язання надати кредитні кошти позичальнику, в порядку визначеному в кредитному договорі.

Пунктом 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку.

Пунктом 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач належним чином не виконав свої зобовязання, внаслідок чого станом на 30.06.2017 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 49211,70 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 5196,14 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 38284,05 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3 150 грн.; а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 2331,51 грн.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.07.2008 року підлягають задоволенню, оскільки позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування заявлених вимог.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 1 600 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 536, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10, 60, 88, 208-210, 212-218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.07.2008 року в загальному розмірі 49211,70 грн., в тому числі: 5196,14 грн. - заборгованість за кредитом; 38284,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 150 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2331,51 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Кіровським районним судом м. Кіровограда за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Кіровського районного суду м. Кіровограда протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда