Ухвала суду № 71018758, 13.12.2017, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1016/1939/12

Провадження №2-во/370/32/17

"13" грудня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарові Макарівського району Київської області

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі №1016/1939/12, виданому 17.10.2013 року Макарівським районним судом Київської області,

В с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30.08.2013 року в справі №1016/1939/12 позовні вимоги ПАТ “Інвестиційно-промисловий банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці – задоволено частково, зокрема в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №161-2008 від 26.12.2008 року вирішено звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки), що належить ОСОБА_2, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.149-154).

17.10.2013 року Макарівським районним судом Київської області видано виконавчий лист №1016/1939/12.

17.11.2017 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 з заявою про виправлення помилки у згаданому виконавчому листі №1016/1939/12, а саме, просила зазначити в ньому дату народження ОСОБА_2 - 28 липня 1960 рік, посилаючись на те, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04.09.2014 року № 370/1903/14-ц задоволена заява АТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №1016/1939/12 за позовом ПАТ «Інвестиційно промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.

Вищезазначений виконавчий документ до 03.11.2017 року перебував на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Проте, 03.11.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника - фізичної особи, ОСОБА_2, а отже у зв’язку із набуттям чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року та відсутності дати народження боржника, унеможливилось виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду даного питання про виправлення помилки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи №1016/1939/12, необхідні для вирішення даного питання, суд приходить до висновку про залишення даної заяви без задоволення, оскільки заявник не довів ті обставини, на які посилався як на обґрунтування своїх вимог.

Так, заявником не надано копію ухвали суду від 04.09.2014 року №370/1903/14-ц про заміну сторони виконавчого провадження, та копію постанови державного виконавця від 03.11.2017 року про повернення виконавчого листа без виконання. Не надано відповідних документів, що підтверджують дату народження ОСОБА_2 (копія паспорта, свідоцтва про народження, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру тощо).

Окрім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи №1016/1939/12, відомості про дату народження ОСОБА_2 відсутні, а тому в рішенні Макарівського районного суду від 30.08.2013 року №1016/1939/12, на підставі якого видався виконавчий лист, відомості про дату народження ОСОБА_2 також відсутні, а відтак це не є помилкою суду, яка підлягає виправленню. За таких обставин заява про виправлення помилки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.208-210, 219, 293, 294 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі №1016/1939/12, виданому 17.10.2013 року Макарівським районним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя