Рішення № 71017868, 04.12.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3181/17

Провадження № 2/345/1544/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Бандури Г.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш цивільну справу за позовом АТ «Прикарпаттяобленерго», філія Калуський РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення коштів по акту про порушення правил користування електроенергії для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Калуського РЕМ АТ «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.01.2017 представниками філії Калуський РЕМ у присутності відповідача ОСОБА_3 було складено акт про порушення Правил користування електроенергією для населення №082729 за адресою: с. Кадобна, вул. І. Франка, 42. Даним актом було зафіксовано порушення – фіксація індикатором впливу магнітного поля, внаслідок чого відбулася заміна параметрів індикатора (на індикаторі впливу магнітного поля, який встановлений з правої сторони на кожусі лічильника, всі чотири трикутники злились в білий колір).

Після написання акту, прилад обліку було знято, запаковано сейф-пакет, на якому встановлені індикатори магнітного поля, опломбовано пломбою №00010625 та направлено на дослідження до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Згідно з висновком експертного дослідження від 20.03.2017: «Пломба наклейка М9943668, яка надана з лічильником електроенергії типу «НІК 2301АП2» зав. №0281598, знаходиться у спрацьованому стані, про що свідчать сліди зміни структури та форми магнітної суспензії, її розташування на внутрішній поверхні полімерного шару пломби. Фактичний стан індикатора пломби-наклейки М9943668 не відповідає стану наданих зразків пломб-наклейок Магнет М 10147849, М 10147863 та М 10147862». Тобто, з даного висновку вбачається, що мало місце пошкодження індикаторів, встановлених на електролічильнику відповідача.

29.06.2017 проведено засідання комісії філії Калуський РЕМ по розгляду актів, на якому було прийнято рішення провести нарахування вартості недорахованої електроенергії на суму 3528,87 грн., відповідно до ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Так, відповідачу було виставлено рахунки: за проведення трасологічного дослідження на суму 2250,24 грн.; за проведення заміни приладу обліку на суму 191,67 грн.; вартість нового приладу обліку – 4268,00 грн.; транспортні витрати на суму 177,92 грн.; ПДВ 927,52 грн. Однак, ОСОБА_3 не провела оплату зазначених нарахувань, а тому представник Калуського РЕМ АТ «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Калуського РЕМ АТ «Прикарпаттяобленерго» 3528,87 грн. недорахованої електроенергії по акту про порушення Правил КЕЕ для населення; 2250,24 грн. вартості трасологічного дослідження пломб; 5565,11 грн. вартості та заміни приладу обліку, згідно рахунку-фактури №2017/250/88642 від 29.06.2017; 1 600 грн. судового збору.

У судовому засіданні представник позивача - Калуського РЕМ АТ «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №52 від 15.05.2017 (а.с.33), заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, її представник, згідно договору про надання правової допомоги №54/2017 від 26.10.2017 (а.с.43, 54-57) ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, пред’явленого до ОСОБА_3, вважає його безпідставним, оскільки позивачем не надано достатніх доказів щодо доведеності вини відповідача у пошкодженні індикаторів на лічильнику. Також просив суд взяти до уваги, що відповідач являється особою похилого віку, пенсіонером, а тому сума, яку вимагає сплатити позивач є для неї надто великою.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 10 ЦПК України, обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертизи та окремих осіб.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Статтею ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до ст. 27 вказаного вище закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку, порушення правил користування електричної енергії тощо.

Судом встановлено, що згідно договору про користування електричною енергією від 29.11.2007 за №24/01435 та додаткового правочину №01435 про зміни і доповнення до договору про користування електричною енергією від 29.11.2007 за №24/01435, ОСОБА_3 являється споживачем електричної енергії, які надає за адресою:с. Кадобна, Калуський район, Івано-Франківська область, вул. І.Франка,42 позивач - Калуський РЕМ АТ «Прикарпаттяобленерго» (а.с.6-7,8).

26.01.2017 представниками філії Калуський РЕМ у присутності відповідача ОСОБА_3 було складено акт про порушення Правил користування електроенергією для населення №082729 за адресою: с. Кадобна, вул. І. Франка, 42. Даним актом було зафіксовано порушення – фіксація індикатором впливу магнітного поля, внаслідок чого відбулася заміна параметрів індикатора; на індикаторі впливу магнітного поля, який встановлений з правої сторони на кожусі лічильника, всі чотири трикутники злились в білий колір. Відповідач не заперечувала щодо даного акту та підписала його без зауважень (а.с.4). Прилад обліку було знято, запаковано сейф-пакет, на якому встановлені індикатори магнітного поля, опломбовано пломбою №00010625 та направлено на дослідження до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Згідно з висновком експертного дослідження від 20.03.2017 за №16П, пломба наклейка М9943668, яка надана з лічильником електроенергії типу «НІК 2301АП2» зав. №0281598, знаходиться у спрацьованому стані, про що свідчать сліди зміни структури та форми магнітної суспензії, її розташування на внутрішній поверхні полімерного шару пломби; фактичний стан індикатора пломби-наклейки М9943668 не відповідає стану наданих зразків пломб-наклейок Магнет М 10147849, М 10147863 та М 10147862.

У судовому засіданні були допитані в якості свідків інспектор ТВЕ ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які були присутні при складанні вищевказаного акту та спеціаліст ОСОБА_7 Вони підтвердили суду, що пошкодження індикатору магнітного поля являється порушенням Правил користування електроенергією.

29.06.2017 на засіданні комісії філії Калуський РЕМ по розгляду акту про порушення ПКЕЕН, у відсутності ОСОБА_3, було прийнято рішення провести нарахування вартості недорахованої електроенергії відповідно до формули №2.7 ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, за період з 10.01.2017 (дата огляду контролером) до 26.01.217 (дата виявлення порушення). Всього обсяг розрахованої не облікованої електричної енергії становить 2 281 кВт*год. на суму 3 528,87 грн. (в т.ч. ПДВ 588,15 грн.) (а.с. 10).

Пунктом 1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 року за №28 (далі - ПКЕЕН), визначено, що електрифіковані споруди споживачів (населення) - це електрифіковані приміщення будівлі або частини будівель, включаючи житлові будинки (квартири), які знаходяться в житловому фонді або господарські споруди та будівлі в межах домоволодіння, що використовуються для задоволення власних побутових потреб населення.

Згідно з п.1.2 п.1 ПКЕЕН, користування електричною енергією є споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії та режимів споживання електричної енергії для отримання договірних обсягів електричної енергії та величини потужності.

Згідно з положеннями пункту 2 ПКЕЕН, об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Пунктом 37 ПКЕЕН, встановлено, що взаємовідносинами між громадянами та енергопостачальниками, передбачено право енергопостачальника вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 42 ПНЕЕК наведено обовязки споживача електричної енергії, зокрема: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інші.

Розмір заподіяних позивачеві збитків визначений на підставі «ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої ПНКРЕ 4.05.2006р. № 562, підтверджується наданим позивачем розрахунками (а.с.12,13).

Згідно п. 2.1.5 ОСОБА_5, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, такого порушення ПКЕЕ, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

П. 2.7. Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї ОСОБА_5, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (XV, кВт.год) визначається за формулою доб.с.п.н.

Відповідно до положень ОСОБА_5 кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог «Про затвердження Правил користування електричною енергією», нормативно-правовий акт № 28 від 31.07.1996 ПКЕЕ, визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що період часу, зазначений позивачем в розрахунку, а саме 16 днів, є складовою частиною формули «кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ», яка використовувалась при розрахунку розміру збитків, заподіяних порушенням, відповідає вищевказаній методиці.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи вищенаведене, а також твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_3 являється особою похилого віку, пенсіонером, суд в даному випадку вважає за можливе зменшити розмір суми недоврахованої електроенергії по акту про порушення Правил КЕЕ для населення з 3528,87 грн. на 1000 грн.

Варто також зазначити, що згідно п. 17 Правил користування електричною енергією, у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодував вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку.

Як вбачається із рахунку-фактури №2017/250/88642, вартість нового приладу обліку – трифазного ел. приладу обліку електричної енергії типу MTX 3R30.DH.4L1-P4 становить 4268,00 грн., його заміна – 191,67 грн., а транспортні витрати – 177,92 грн., ПДВ – 927,52 грн., що в сумі становить 5565,11 грн (а.с.14). Згідно рахунку №54 від 27.02.2017, вартість трасо логічного дослідження становить 2250,24 грн. (а.с. 15). Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України, із відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись Правилами, користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 року, Законом України «Про електроенергетику», ст.ст. 22, 509, 526, 901, 903, 1193 ЦК України, ст.ст.10,11,57-61,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення коштів по акту про порушення правил користування електроенергії для населення – задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІДНПП НОМЕР_1, в користь АТ «Прикарпаттяобленерго», філія Калуський РЕМ (р/р 26036300018183 у філії Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 336503, ЗКПО 24679315) 1000 грн. недорахованої електроенергії по акту про порушення правил користування електроенергії для населення.

Стягнути із ОСОБА_3, ІДНПП НОМЕР_1, в користь АТ «Прикарпаттяобленерго», філія Калуський РЕМ (р/р 26036300018183 у філії Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 336503, ЗКПО 24679315) 2250,24 грн. вартості трасологічного дослідження пломб та 5565,11 грн. вартості та заміни приладу обліку, згідно рахунку-фактури №2017/250/88642 від 29.06.2017.

Стягнути із ОСОБА_3, ІДНПП НОМЕР_1, в користь АТ «Прикарпаттяобленерго», філія Калуський РЕМ (р/р 26036300018183 у філії Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 336503, ЗКПО 24679315) 1600 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Головуючий: