Ухвала суду № 71017708, 14.12.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14054/17

Провадження № 2-п/344/114/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 14.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивувала тим, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не було застосовано до позовних вимог за період з 06.06.2012 року до 27.08.2012 року позовної давності та не зменшено розмір пені, яка майже в 10 разів перевищує основний борг. Просила скасувати дане рішення суду і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи повідомлялась належним чином (а.с.111-113).

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Банку, просила відмовити в задоволенні заяви у звязку необгрунтованістю (а.с.114).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.04.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 161 pvh-05 від 31 березня 2005 року, в сумі 4 353 065,03 грн. (чотири мільйони триста пятдесят три тисячі шістдесят пять грн. 03 коп.), яка складається з: -суми строкової заборгованості за відсотками становить 383,21 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 29.02.2016 року становить 10 367,52 грн. з розрахунку 1, USD=27,0544UAH, -суми простроченої заборгованості за відсотками становить 14 773,53 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 29.02.2016 року становить 399 688,99 грн. з розрахунку 1, USD=27, 0544UAH, -пені загальною сумою 3 943 008,52 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн (а.с. 82-84).

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

07.08.2015 року суд звертався до Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області сектора адресно-довідкової роботи з запитом щодо реєстрації місця проживання відповідачки (а.с.28).

З адресної довідки, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Івано-Франківській області 21.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.03.2003 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31).

Відповідачка саме за вищевказаною адресою неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи (а.с.44-46, 56-65).

Жодних доказів поважності причин неприбуття у судові засідання заявником суду не надано.

Крім того, заявником не було надано суду доказів, які вона була позбавлена можливості надати суду у зв'язку з неявкою у судові засідання і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 14.04.2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 10, 208-210, 212-215, 218, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Пастернак І.А.