Ухвала суду № 71016321, 04.12.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2068/16

Провадження № 2-с/183/13/17

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 183/2068/16 про стягнення ОСОБА_1,РНОКПП НОМЕР_1,зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", розташованого по вул. М. Головка, буд.17 в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200 (р/р 26006300074606, Філія "Дніпропетровського обласного управління" АТ "Ощадбанк" МФО 305482, ЄДРПОУ 03342190), заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9 390 (дев'ять тисяч триста дев'яносто) гривень 82 копійок, 3% річних в розмірі 1 408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень 62 копійки, судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00копійок (а.с. 14).

10 листопада 2017 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 31 жовтня 2017 року нею отримано зазначений судовий наказ. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки 14 травня 2005 року вона продала за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 квартиру № 1 в будинку № 4 на вул. З. Білої в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, після чого вона особисто звільнила зазначену квартиру, передала новому власнику розрахункові книжки для сплати комунальних послуг. Відповідальність зі сплати заборгованості несе новий власник квартири після укладання договору купівлі-продажу. Крім того, 13 лютого 2017 року було відкрите виконавче провадження № 53268644 та 12 квітня 2017 року постановою державного виконавця було звернено стягнення на її пенсію, з якої за період з червня 2017року по жовтень 2017 року утримано 1 595,00 грн. У звязку з чим просила скасувати судовий вищезазначений наказ .

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, що на підставі ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши заяву, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно дост. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно дост. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Судом встановлено, що 18 травня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на адресу боржника ОСОБА_1 направлено копію судового наказу № 183/2068/16 від 18 травня 2016 року (а.с. 15). Відправлення повернулось із відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 16, 17). Як зазначає боржник ОСОБА_1 зазначений судовий наказ вона отримала 31 жовтня 2017року і 10 листопада 2017 року вона звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 18 травня 2016 року, тому, заявником не пропущений строк звернення до суду з відповідною заявою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14 травня 2005 року продала квартиру, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. З. Білої, 4/1, та до неї жодного відношення не має, про що також надала копію відповідного договору купівлі-продажу, з чого вбачається що ОСОБА_1 не є споживачем послуг з теплопостачання за зазначеною адресою, тому суд дійшов висновку про необхідність скасування вищезазначеного судового наказу, оскільки виник спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,1051 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 18 травня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9 390,82 грн., 3% річних в розмірі 1 408,62 грн., а також судових витрат в сумі 689,00 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Новомосковськтеплоенерго" його право на звернення до суду в порядку позовного провадження, а також те, що у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до уми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна