Ухвала суду № 71016221, 14.12.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5278/17

Провадження № 2-с/183/15/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 183/5273/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Орільський, 7/15 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", (м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, р/р 26032311483915 у Філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", ЄДРПОУ 39572642, МФО 305482) заборгованість за спожитий природний газ станом на 26 травня 2017 року за період з 01 грудня 2015 року по 31березня 2016 року в сумі 13 161 (тринадцять тисяч сто шістдесят одну) гривню 65копійок та судовий збір у сумі 800 (вісімсот) гривень 00копійок (м. Дніпро, вул.Шевченка, буд. 2, р/р 26009300483915 у Філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", ЄДРПОУ 39572642, МФО 305482) (а.с. 13).

05 грудня 2017 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 28 листопада 2017року нею отримано зазначений судовий наказ. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки 28 грудня 2015 року вона продала за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 житловий будинок № 29 на вул.Дніпровська в м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, після чого вона особисто звільнила зазначений будинок, передала новому власнику ключі та розрахункові книжки для сплати комунальних послуг. Відповідальність зі сплати заборгованості несе новий власник будинку після укладання договору купівлі-продажу. У звязку з чим просила скасувати судовий вищезазначений наказ .

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, що на підставі ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши заяву, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно дост. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно дост. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Судом встановлено, що 17 листопада 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на адресу боржника ОСОБА_1 направлено копію судового наказу № 183/5278/17 від 13 листопада 2017 року (а.с. 14). Як зазначає боржник ОСОБА_1 зазначений судовий наказ вона отримала 28 листопада 2017року і 05грудня 2017 року вона звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 13 листопада 2017 року, тому, заявником не пропущений строк звернення до суду з відповідною заявою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28 грудня 2015 року продала житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине вул. Дніпровська, 29, та до неї жодного відношення не має, про що також надала копію відповідного договору купівлі-продажу, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 51101790 від 28грудня 2015 року, довідки Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 3080 від 05 грудня 2017 року та акту встановлення факту проживання від 05 грудня 2017 року, з чого вбачається що ОСОБА_1 не є споживачем природного газу за зазначеною адресою (а.с. 18, 19, 20-21, 22), тому суд дійшов висновку про необхідність скасування вищезазначеного судового наказу, оскільки виник спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,1051 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 13 листопада 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 13 161,65 грн., а також судових витрат в сумі 800,00 грн.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" його право на звернення до суду в порядку позовного провадження, а також те, що у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до уми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна