Ухвала суду № 71015542, 08.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Cправа № 412/14454/2012р.

Провадження № 2/412/177/2012р.

У Х В А Л А

09 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого –судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2011р. по цивільній справі № 2н-1525/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2 заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У суд 28.09.2011р. надійшла заява КЖЕП № 2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

30.09.2011р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржниці заборгованості, який було надіслано на її адресу.

24.01.2012р. судовий наказ набрав чинності та був виданий стягувачу для пред’явлення до виконання.

02.11.2012р. до суду надійшла від боржниці заява про скасування судового наказу.

Ухвалою від 02.11.2012р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, призначено справу до розгляду у судове засідання та зупинено виконавче провадження.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

У заяві від 02.11.2012р. про скасування судового наказу, боржниця вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, оскільки вона не користується послугами стягувача, так як з 24.05.2007року являється членом ОСББ “Добробут 108”, отже заборгованості бути не може. На підтвердження викладених обставин та необґрунтованості вимог, боржницею надані письмові докази, копія довідки № 131/10 від від 15.10.2012р. видана ОСББ “Добробут 108”.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається боржниця є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 30.09.2011р. по цивільній справі № 2н-1525/11 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь КЖЕП № 2 слід скасувати.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз’яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2011р. по цивільній справі № 2н-1525/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2 заборгованості за надані комунальні послуги–задовольнити частково.

Судовий наказ від наказу від 30.09.2011р. по цивільній справі № 2н-1525/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2 заборгованості за надані комунальні послуги - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: