Ухвала суду № 71015509, 28.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15228/17

Провадження № 2/201/3147/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

при секретарі – Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 10.10.2017р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

13.10.2017р. було відкрито провадження по дані справі та призначено справу до розгляду у судове засідання.

В судове засідання 28.11.2017р. позивачка ОСОБА_1 надала заяву про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» доказі, а саме, у зв’язку з тим, що позивачів відсутня можливість отримати якісну копію іпотечного договору №2007-093 від 16.05.2006р., позивачка просить витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірену копію договору іпотеки №2007-093 від 16.05.2006р.

В судове засіданні 28.11.2017р. інші позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, до суду 28.11.2017р. надали заяви у яких просили розглядати справу за їхньої відсутності.

В судове засідання 28.11.2017р. представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_5 не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Відповідача ОСОБА_5 до суду надав 28.11.2017р. заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» про причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання відбувалося за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про витребування доказів, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням тих обставин, що докази на витребування яких наполягає позивачка стосуються предмету позовних вимог, потрібні стороні позивача за основним позовом для обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що заява про витребування доказів обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Одночасно при винесенні цієї ухвали, суд вважає за потрібне роз’яснити особі, у якої витребувана інформація, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, ПАТ КБ «ПриватБанк» слід передати витребувані судом документи через свого представника до судового засідання по даній справі, яке призначено на 05.02.2018р. на 14:00год., або надати їх до канцелярії суду не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,, 133, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним – задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБакн» належним чином завірену копію договору іпотеки №2007-093 від 16.05.2006р.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, ПАТ КБ «ПриватБанк» слід передати витребувані судом документи через свого представника до судового засідання по даній справі, яке призначено на 05.02.2018р. на 14:00год., або надати їх до канцелярії суду не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити особі, у якої витребується інформація, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко