Ухвала суду № 71015028, 04.12.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5408/17

Провадження № 1-кс/210/2051/17

"04" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю секретаря Філіпенко О.І., слідчого Ромах В.Я., прокурора Онищенко М.І., розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017040710002528 від 30.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017040710002528 від 30.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з Придніпровського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України, про те, що 10.08.2017 року ОСОБА_5 зателефонувала невстановлена особа, яка представилася працівником «Ощадбанку», в ході спілкування ОСОБА_5 повідомив персональну інформацію свого карткового рахунку, з якого в подальшому були переведені грошові кошти в сумі 11050 гривень.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснює що 10.08.2017 року близько 16 годин 30 хвилин на його мобільний телефон поступив дзвінок, чоловік, який телефонував представився співробітником охорони «Ощадбанку» та запитав чи робив він покупки через інтернет ресурс «Розетка». Так як покупки було зроблено,але після цього було введено неправильний пароль, ОСОБА_5 на вказаному сайті було заблоковано. Для того аби вивести гроші з інтернет магазину, необхідно через інтернет банкінг провести декілька операцій. Потім в процесі бесіди, чоловік який телефонував передав мобільний телефон жінці-оператору, яка повідомила, що на телефон ОСОБА_5 має надійти смс повідомлення з трьома різними чотирьохзначними паролями та він їх має повідомити і після цього гроші мали повернутись на банківську картку ОСОБА_5. Дійсно, після цього з Ощадбанку ОСОБА_5 отримав паролі з попередженням про нерозголошення такої інформації. Потім ОСОБА_5 вказав по телефону отримані паролі. В процесі розмови йому по телефону було повідомлено його особисті дані, а саме: ПІБ, місце проживання та номер його банківської картки. Після цього з банківської картки ОСОБА_5 було переведено грошові кошти в сумі 11050 гривень. Від працівників Ощадбанку ОСОБА_5 дізнався, що грошові кошти з його картки було переведено на картку № 4149-4978-6441-3689.

Таким чином, для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_5, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), яке знаходиться за адресою: юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, фактична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21.

У звязку з чим слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю їх вилучення, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, слідчому СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3, що перебувають у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), яке знаходиться за адресою: юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, фактична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21.

1.1 довідки-інформацію про рух грошових коштів по платіжним пластиковим карткам з зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено картковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів: № 4149-4978-6441-3689, (з моменту отримання картки по 23.11.2017);

1.2 копії документи на відкриття зазначених карткових рахунків;

1.3 даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за рахунками № 4149-4978-6441-3689, (з моменту отримання картки по 23.11.2017);

1.4 інформацію, отриману банком під час обслуговування зазначених платіжних карток, а саме: номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні звязки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;

1.5 ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеним платіжним карткам, з інформацією про МАС-адреси комп'ютерів, з яких відбувалося зєднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких зєднань за відповідні періоди;

1.6 надати інформацію стосовно випуску банківської карти № 4149-4978-6441-3689, а саме: з яких підстав була випущена дана картка; в якому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» вона була віддана її власнику; хто зі співробітників банку здійснював її видачу, який кредитний ліміт був встановлений по картці при її видачі, та чи збільшувалася сума кредитного ліміту, якщо так, то ким саме вона була збільшена.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доч. 1ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно доч. 1, 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2ст. 160 КПК Українипередбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5ст. 163 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчим не доведено та з матеріалів клопотання не вбачається, наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», самі по собі або в сукупністю з іншими документами та мають суттєве значення по справі; що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110,132,159,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017040710002528 від 30.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко