Постанова № 71014984, 08.12.2017, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/1008/17

Номер провадження 2-а/162/315/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інженера ВБДР УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до інженера ВБДР УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування своїх вимог покликається на ту обставину, що постановою відповідача від 31 жовтня 2017 року серії АР № 865911 у справі про адміністративне правопорушення його, як начальника ДРП № 17 філії „Маневицька ДЕД” Дочірнього підприємства „Волинський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України” притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме за те, що 31 жовтня 2017 року він порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Р-14 на 117 + 408 км. – 158 + 833 км., які загрожують безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 гривень.

Дану постанову вважає безпідставною та незаконною, тому просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у тексті адміністративної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з”явився, у поданих заяві, клопотанні та запереченні позов не визнав, вважає свої дії правомірними, а оскаржувану постанову законною. Просить відмовити в задоволенні позову та розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від 60 до 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом оскарження є постанова інженера ВБДР УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_4від 31 жовтня 2017 року серії АР № 865911 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, вчинене позивачем, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Як убачається з оскаржуваної постанови, 31 жовтня 2017 року позивач порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Р-14 на 117 + 408 км. – 158 + 833 км., які загрожують безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 гривень.

Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Із змісту ч. 1 ст. 140 КУпАП слідує, що ремонт і утримання автомобільних доріг є обов'язковим для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів, встановлюють визначене коло обов'язків власників зазначених дорожніх об'єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, користувачів дорожніх об'єктів та спеціалізованих служб організації дорожнього руху.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що позивач на момент винесення постанови працював на посаді начальника ДРП № 17 філії „Маневицька ДЕД” Дочірнього підприємства „Волинський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України”.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Згідно ст. 10 ЗУ "Про автомобільні дороги" Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Згідно п.п. 9, 10 ст. 11 зазначеного Закону основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації.

Відповідно до Указу Президента України №456/2011 "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" Державне агентство автомобільних доріг України є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільних доріг, органом управління автомобільними дорогами у Волинській області є Служба автомобільних доріг у Волинській області.

28 березня 2017 року між Службою автомобільних доріг у Волинській області (замовник) і дочірнім підприємством „Волинський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (підрядник) укладено договір № 01.4/1/17 про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Волинської області.

Відповідно до п. 1.1. даного договору, виконавець зобов'язується надати замовникові послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення у Волинській області.

При цьому, відповідно до п. 1.2 зазначеного договору послуги виконуються виконавцем згідно щомісячних Планів-завдань та Актів-дефектів, затверджених замовником в межах виділених фінансових ресурсів.

Таким чином, зі змісту зазначеного договору вбачається, що завдання на проведення конкретних робіт Підряднику надається Замовником.

ДРП № 17 філії „Маневицька дорожньо-експлуатаційна дільниця” Дочірнього підприємства „Волинський облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства „Волинський облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”. Філія здійснює свою діяльність на принципах підпорядкованості і підзвітності органам управління підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності філії.

Всупереч вказаної вище норми Закону України „Про автомобільні дороги” вищевказані обставини не були враховані відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не враховано, що позивач не є тією посадовою особою, яка відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг і несе адміністративну відповідальність перед державою за стан автомобільних доріг, які зазначені в оскаржуваній постанові, отже не являється суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, тому дії відповідача щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП є протиправними, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, ч.1 ст.140 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інженера ВБДР УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_4 серії АР № 865911 від 31.10.2017 року відносно ОСОБА_3про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі – скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в м. Луцьку Департаменту патрульної поліції НП України судові витрати по справі у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: