Рішення № 71014471, 14.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11988/2017 Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.

Унікальний номер справи № 755/16680/16 Доповідач - Андрієнко А.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 8.11.2014 року сторони зареєстрували між собою шлюб. Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає разом з матір'ю. Тривалий час сторони проживають окремо. Позивач вказувала, що відповідач не здійснює передбачений законом обов'язок по утриманню дитини, у зв'язку з чим у неї виникла необхідність звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивач просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 4500 грн щомісячно, починаючи з 11.11.2016 року та стягнути на її утримання суму у тому ж розмірі до досягнення ОСОБА_5 3-х річного віку, в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути по 1\4 частині на дитину та на дружину.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі у розмірі 1800 грн. щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позвних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1000 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 11.11.2016 року до 9.07.2019 року, в решті відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1280 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В задоволенні позову в іншій частині відмовити. Обґрунтовуючи тим, що суд неповно з'ясував обставини справи, зібраним доказам не дав належної оцінки та допустив порушення норм матеріального і процесуального закону.

ОСОБА_3 та представник апелянта підтримали апеляційну скаргу, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Позивач та її представник просили відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 8.11.2014 р., актовий запис № 2344.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю.

Спору щодо визначення місця проживання дитини немає, в судовому засіданні факт проживання дитини з матір'ю не заперечується.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, суд першої інстанції керувався відсутністю даних про щомісячний дохід відповідача.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не можна, так як суд неповно встановив обставини справи та прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи , що відповідно до ст.. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст.. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до Свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_3 є його батьком. Доводи відповідача про те, що він має сумнів щодо свого батьківства відносно дитини, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки батьківство його встановлено та в судовому порядку на час розгляду справи не спростовано.

Як вбачається із довідки Дочірнього підприємства Охоронного агентства «Бастіон» відповідач працює на підприємстві і має заробітну плату, він отримує регулярний дохід, а тому підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі не вбачається. За таких обставин рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1\4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частиною 4 ст. 84 СК України передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Оскільки судом встановлено, що відповідач має роботу та отримує заробітну плату, то на думку колегії суддів, він може надавати матеріальну допомогу дружині, яка до трьох років перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому на утримання дружини суд стягує з відповідача на утримання дружини 1\6 частину з усіх видів доходів до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ст.. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду 11 листопада 2016 року, а тому колегія суддів вважає, що аліменти підлягають стягненню з цієї дати.

Так як суд частково задовольняє позовні вимоги, то з відповідача на користь держави стягує судовий збір у розмірі 1280 грн.

Керуючись ст. 303, 307, 313-315, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1\6 частину з усіх видів доходів на її утримання до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 11 листопада 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1280 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :