Постанова № 71013884, 14.12.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5469/17

Провадження № 3/645/2258/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головний бухгалтер ПАТ "АТП 16329" , зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/51, кв.13,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПАТ «АТП 16329», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд.248-Г, оф.42 де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, згідно з Актом про результати документальної планової виїзної перевірки №13867/20-40-14-02-08/03120259 з питань дотримання вимог податкового законодавства - за період 01.01.2014 по 30.06.2017, валютного за період з 01.01.2014 по 30.06.2017, єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.06.2017 року було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування до бюджетного податку з доходів фізичних осіб, а саме несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати у сумі 15586,54 грн. за червень 2017 року по строку сплати 27.06.2017 фактично сплачено 30.06.2017 року, чим порушено п.168.1.2, п. 168.1, ст. 168, п.п. 1.4 п.161 Податкового Кодексу України, № 2755-VI від 02.12.2010 (із змін. та доп.).

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справипроадміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченийстаттею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАПчітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи 247 статтіКУпАПє імперативними, і вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності і наявні підстави вважати, що у суду відсутні повноваження необхідності з'ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення, а саме подія була за період червнень 2017 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначенийКУпАП сплинув.

Згідност.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_2 проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя