Рішення № 71013774, 13.12.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7684/17

№ провадження 2/646/2234/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.

за участю секретаря Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача нарахування за спожиту електричну енергію в розмірі 8882,50 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що АК «Харківобленерго» постачає електроенергію відповідачу за адресою: АДРЕСА_1. 27.02.2017 р. при перевірці працівниками Південного РВЕ споживання електричної енергії за вищевказаною адресою, де мешкає відповідач, був виявлений факт розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, у звязку з чим з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 8882,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та повідомив, що не споживав електричну енергію в обхід приладів обліку.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності в цивільному судочинстві забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідност. 1 Закону України «Про електроенергетику»визначається, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються Законом та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами. Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.

В судовому засіданні встановлено, що споживачеві ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, встановлений прилад обліку та відкрито особовий рахунок № 1322076.

27.02.2017р. при перевірці працівниками Південного РВЕ споживання електричної енергії за адресою, де мешкає відповідач, було виявлений факт розкрадання електричної енергії під час самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, що передбачено п.п.42, 48 ОСОБА_2. Згідно п.53 ОСОБА_2 було складено Акт про порушення № 209429 від 27.02.2017р., який відповідач підписати відмовився (а.с.5-6).

17.03.2017 року у звязку з вищевказаним фактом було проведено засідання комісії, про що складено протокол. У вказаному протоколі зазначено обєм недонарахованої електричної енергії та розраховано суму нарахування по акту за період з 20.09.2016 по 27.02.2017 р. (за 160 днів) у розмірі 8882 грн. 50 коп. (а.с.7).

На теперішній відповідачем вказані донарахування не сплачені.

Статтею 27 Закону України«Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що порушенням в електроенергетиці є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством за порушенняправил користування електричною енергієюта розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населенняу разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачемправил користування електричною енергією, у тому числі розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Ст. 526 ЦК Українипередбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається згідно зіст. 525 ЦК України.

Відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання передбаченост. 623 ЦК України.

Відповідно дост. 714 ЦК Україниза договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надати другій стороні (абонентові) енергетичні ресурси передбачені договором, а абонент зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Що стосується доводів відповідача щодо того, що він не споживав електричну адресу за місцем реєстрації в обхід приладів обліку, то вони спростовані показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що 27.02.2017 року було проведено рейд з виявлення несанкціонованого використання електричної енергії по вул.Галушкінська у м.Харкові. В квартирі № 20 будинку № 9 неодноразово робилися заміри нагрузки сили току, які не відповідають даним середньомісячного споживання електроенергії. 27.02.2017 року також було зроблено такі заміри. Власник квартири ОСОБА_1 впустив до квартири майстра ОСОБА_4, яким в дальній кімнаті було виявлено несанкціоноване підключення, після чого відповідач одразу вигнав майстра з квартири. З тильного боку будинку було виявлено провід, що входив до квартири відповідача, про що було складено відповідний акт, однак відповідач двері більше не відкрив, тому акт був йому надісланий поштою.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 27.02.2017 року по вул.Галушкінській у м.Харкові проводився рейд з виявлення розкрадання електроенергії. Коли представник АК «Харківобленерго» ОСОБА_4 знаходився у дальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання відповідача спрацював прилад сигналізатор, створивши писк, після чого ОСОБА_1 вигнав його з квартири. З тильної сторони будинку біля квартири відповідача, було виявлено кабель, який свідчить про розкрадання електричної енергії, про що було складено відповідний акт.

Слід за зазначити, що ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт спрацювання у його кімнаті вищевказаного сигналізатору, після чого він вигнав співробітника АК «Харківобленерго» з квартири, оскільки він намагався зазернути під лінолеум. Також відповідач зазначив, що виявлений провід входить не до його квартири, а в підвал, в той же час, не надав будь-яких достатніх та допустимих доказів на спростування показань свідків. Більше того, в момент перевірки за місцем проживання відповідача, останній не був позбавлений можливості надати представникам АК «Харківобленерго» вільний доступ до його квартири та підтвердження факту неспоживання електричної енергії в обхід приладів обліку.

Факт наявності кабелю, про які зазначали свідки, підтверджується наданими роздруківками фотознімків, зроблених за місцем проживання відповідача.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт порушення відповідачемОСОБА_2 користування електричною енергієюдля населення, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, який зафіксовано у акті №209492, складеному у відповідності до вимог зазначених ОСОБА_2.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплатити суму нарахування, у звязку з виявленими порушеннями.

Згідно зіст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,611,714 ЦК України, Законом УкраїниПро електроенергетику,ПостановоюКабінету Міністрів Українивід 26.07.1999 року №1357Про затвердженняОСОБА_2 користування електричною енергієюдля населення, ст.ст.10,11,209,212,214-215,224 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 260323012307, МФО 351823, код 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ) шкоду у розмірі 8882,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 26005474695 в АТ «ОСОБА_6 Аваль» м. Київ МФО 380805, код ЄДРПОУ 00131954) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.П.