Ухвала суду № 71013385, 14.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №643/14556/15-ц Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я.М.

Провадження № 22-ц/790/7336/17 Суддя доповідач Маміна О.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 року

по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», зацікавлені особи: Московський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 року скаргу задоволено. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Потій А.М. за виконавчим провадженням №53047792. Зобов’язано державного виконавця накласти арешт на все майно боржника у межах суми боргу перед АТ «ПроКредит Банк». Зобов’язано державного виконавця провести опис та арешт майна боржника, що є предметом іпотеки АТ «ПроКредит Банк», в разі наявності перешкод у проникнення до житла, негайно звернутися до Московського районного суду м.Харкова з відповідним поданням.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 320 грн.

Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала суду від 23 листопада 2017 року постановлена без участі ОСОБА_1 (а.с.26). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 23.11.2017 року апелянт отримала 01 грудня 2017 року (а.с.31). Апеляційна скарга подана 07 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 зазначає дату отримання копії оскаржуваної ухвали 02 грудня 2017 року, вважає, що апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ст.. 294 ЦПК України. Проте вказані доводи апелянта суперечать матеріалам справи.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Отже, ОСОБА_1 необхідно також надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, а також надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23.11.2017 року.

Керуючись ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 року – залишити без руху.

Надати строк – п’ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору, роз’яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Надати строк – тридцять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року, роз’яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя –