Ухвала суду № 71012189, 13.12.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1104/17

Провадження № 2/177/996/17

У Х В А Л А

13.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Исследователь - Агро», ОСОБА_2 у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту добросовісного, безперервного, відкритого користування земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

12 грудня 2017 року через канцелярію суду позивач надав уточнену позовну заяву вилучивши з кола відповідачів ОСОБА_2 у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, Кіровську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області та ОСОБА_3, замінивши відповідача ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_4 та залучивши до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області.

Сторони та їх представники в судове засідання не з’явилися.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву за відсутності сторін та їх представників.

В зв’язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву встановив, що фактично позивач уточнила позовні вимоги, що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обов’язків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 215 від 20 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_3 померла 20 лютого 2015 року, з листа про надання інформації від 16.11.2017 року Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області вбачається, що після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернувся її син ОСОБА_4, отже він є правонаступником після смерті ОСОБА_3, а тому відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України повинен бути залучений до участі у справі в якості відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем в уточненій позовній заяви вилучено з кола відповідачів та залучено в якості третьої особи до участі у справі ОСОБА_2 у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Однак, оскільки ОСОБА_2 у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не є юридичною особою та ухвалення рішення по справі не вплине на права та обов’язки зазначеного органу, суд вважає необхідним виключити з кола третіх осіб ОСОБА_2 у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Оскільки позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву, виключивши з кола третіх осіб ОСОБА_2 у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, та долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 09.00 год. 22 січня 2018 року надати відповідачам копію уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 33, 35, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Исследователь - Агро», ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту добросовісного, безперервного, відкритого користування земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Розгляд справи відкласти на 22 січня 2018 року на 09.00 год.

Направити відповідачам копію уточненої позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.