Ухвала суду № 71012025, 10.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40407/17

Провадження № 2/761/8021/2017

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саманта-схід», Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Валенте» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги на підставі ч.5 ст.110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності позовної заяви та зазначив, що зареєстрований на території АР Крим, що позбавляє його можливості подати позов на підставі ч.5 ст.110 ЦПК України, а тому просив визначити підсудність позовної заяви на підставі ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року відмовлено у визначенні підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саманта-схід», Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Валенте» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у м. Києві, а тому підстави для визначення підсудності відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відсутні.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, згідно довідки Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.05.2014 року №1465, ОСОБА_1, який зареєстрований в АР Крим прибув на тимчасове проживання до м. Києва, проте, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем не надано доказів реєстрації місця проживання чи перебування в Шевченківському районі м. Києва, що позбавляє суд можливості відкрити провадження по справі.

За таких обставин суд проходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість надати докази щодо його реєстрації місця проживання чи перебування в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саманта-схід», Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Валенте» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула