АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року
в справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року заяву залишено без розгляду.
22 листопада 2017 року через засоби поштового зв'язку на зазначену ухвалу ОСОБА_2. подано апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Зазначена норма процесуального права не передбачає викладення апелянтом у апеляційній скарзі особистого ставлення до судді, яким постановлено судове рішення, чи до інших учасників процесу.
Подана ОСОБА_2. апеляційна скарга містить нецензурну лексику та образи на адресу судді суду першої інстанції, що суперечить ч. 2 ст. 295 ЦПК України.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена належним чином, не відповідає вимогам до процесуальних документів, є неприпустимою щодо змісту та норм суспільної моралі, відтак не може бути прийнята до розгляду судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, суд роз'яснює ОСОБА_2 право подання апеляційної скарги в новій редакції, зміст якої б відповідав вимогам ст. 295 ЦПК України.
Окрім цього, при подачі апеляційної скарги не сплачено судові витрати.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про покладення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги на ОСОБА_3., яка є головуючим суддею в районному суді та постановила оскаржуване судове рішення.
Питання судових витрат регулюється главою 8 ЦПК України, між тим, покладення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на суддю, який розглядав справу, діючим ЦПК України не передбачено, а отже, клопотання ОСОБА_2 в цій частині не підлягає задоволенню.
Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2. необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі320 грн., на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
рахунок отримувача 31210206780010;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача - 820019.
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя:
Справа № 755/12324/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12964/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Судове рішення № 71010767, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 08.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/12324/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: