
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1824/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Сірик І.С,
секретаря - Барабащук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.09.2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором.
Станом на 30.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість в розмірі 13380,84 грн.
Представник позивача Кіріченко Р.А. в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що місце проживання (перебування) його невідоме, викликався до суду через оголошення в пресі, про що свідчить надана представником позивача преса з оголошенням у газету «Урядовий кур»єр», однак ОСОБА_2 в назначений термін в судове засідання не з'явився. Приймаючи до уваги те, що відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224.225 ЦПК України.
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22.09.2014 року відповідач ОСОБА_2 вступив з позивачем ПАТ «Приват Банк» в кредитні договірні правовідносини підписавшись в анкеті - заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Таким чином, відповідно до укладеного між сторонами вищезгаданого договору б/н від 22.09.2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку» відповідач ОСОБА_2зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, комісії за користування кредитом, штрафів, інших витрат, а також наслідки та відповідальність у разі порушення взятих позичальником та Банком взятих на себе зобов'язань.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених договором.
На даний час, ОСОБА_2 істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору, в результаті чого допустив заборгованість в розмірі 13380,84 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 448,95 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8918,52 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі - 2900,00 грн., штрафу (процентна складова) - 613,37 грн., штрафу (фіксована складова) - 500 грн., що вбачається із розрахунку, який міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2014 року в сумі 13380,84 гривень доведена та підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1600 гривень.
У відповідності до ст.79 ч.3 п.6 ЦПК України до витрат пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Тому з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за розміщення оголошення у засобах масової інформації в сумі 420 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 169, 197, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 13380 (тринадцять тисяч триста вісімдесят) гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» ( МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» ( МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Сірик І.С
Судове рішення № 71009970, Заставнівський районний суд Чернівецької області було прийнято 13.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 716/1824/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: