Ухвала суду № 71009714, 14.12.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3557/15-ц

Номер провадження 2/643/44/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., за участю представника відповідачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального закладу охорони здоровя «Харківський міський клінічний пологовий будинок № 2 ім. М.Х. Гельферіха» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що в період з 13.03.2012 по 21.03.2012 проходила лікування в КЗОЗ «Харківський міський клінічний пологовий будинок № 2» під час якого, 14.03.2012, головним лікарем даної установи ОСОБА_3 проведена операція екстирпація матки з придатками. Під час проведення операції остання не належним чином виконала свої професійні обовязки через недбале чи несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді проколу сечового міхура з встановленням діагнозу «пузирково-вагінальний свищ».

Вказані обставини завдали та досі завдають позивачці як матеріальної, так і моральної шкоди, яку позивач оцінює, відповідно, у 39545,81 грн. та 300000,00 грн. і просить стягнути з кожного з відповідачів.

В суді представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, які він не може отримати самостійно, а саме завірені копії історій хвороби ОСОБА_2 з КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» та з КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» матеріалів висновків даного Центру з приводу огляд ОСОБА_2

Позивачка заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та заявлення з метою затягування розгляду справи, так як висновок Головного бюро судово-медичних експертиз України, що мається в матеріалах справи, дає відповіді на всі питання і дослідження інших документів, в тому числі історій хвороби, не є потрібним.

Суд, розглянувши клопотання, вважає необхідним його задовольнити, так як зазначені представником відповідача докази він не може отримати самостійно, тоді як вони, на думку останнього, містять відомості, що спростовують обставини, на які посилається позивач як на підставу позову.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати в КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» (м. Харків, пр. Олександрівський, 122) належним чином завірені копії історій хвороби № 2307 за 2012 рік та № 461 за 2014 рік на імя ОСОБА_2.

2. Витребувати в КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (м. Харків, пр. Незалежності, 13) належним чином завірені копії висновку від 2012 року про відсутність підстав для направлення ОСОБА_2, якій в 2012 році Центром надавалась консультативна допомога, на медико-соціальну експертну комісію та матеріалів, які послужили підставою для складання цього висновку.

Копії витребуваних документів необхідно направити на адресу Московського районного суду м. Харкова 61153, м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є, каб. 33, судді Скотарю А.Ю. (р.т. 068-235-40-67).

У випадку неможливості виконати дану ухвалу необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар