Ухвала суду № 71009586, 30.11.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.11.2017

Справа №642/6005/17

2/642/2048/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення індексу інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з Харківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області шляхом списання коштів з Державного бюджету України інфляційні нарахування у сумі 681782,70 грн., а також стягнути з Харківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області шляхом списання коштів з Державного бюджету України 3% річних у сумі 100013,18 грн. В обгрунутвання позову посилався на те, що за постановою Харківського районного суду Харківської області від 29.09.2011р. було задоволено його адміністративний позов і постанова підлягала негайному виконанню. На виконання постанови, УПФ України у Харківському районі Харківської області нарахувало йому 573975,03 грн., і ці кошти були перераховані йому ОСОБА_2 казначейською службою платіжним дорученням від 18.07.2017р. Тому, позивач вважає, що боржником прострочено виконання грошового зобов’язання на 6 років, 10 місяців та 11 днів, в зв’язку з чим, боржник – УПФ в особі Державної Казначейської служби України має сплатити йому інфляційні витрати та 3% річних за вказаний період.

Позивачем не виконано вимоги п.п. 2, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби зв’язку позивача, а також не наведено розрахунок 3% річних та індексу інфляції. Доданий до позову розрахунок містить лише відомості про індекси інфляції в період з жовтня 2011р. по липень 2017р. та не містить самих розрахунків. Окрім того, позивач ставить вимоги про стягнення коштів з Харківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, але, залучає до участі у справі й відповідача ОСОБА_2 казначейську службу України, до якої конкретних вимог не пред’являє.

Разом із зазначеним, позивачу необхідно визначитися, за нормами якого судочинства необхідно розглядати даний позов – ЦПК України, або КАС України (відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 КАС України).

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Державної казначейської служби України про стягнення індексу інфляції та 3% річних – залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз’яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко