Ухвала суду № 71009376, 14.12.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4249/16-ц

Провадження № 2-п/628/20/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. м. Куп’янськ

Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

з участю секретаря – Шевченко О.І.,

адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2017 року, ухваленому у справі за позовною заявою ПАТ комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 31.03.2011 року у розмірі 26701 грн. 65 коп. (двадцять шість тисяч сімсот одна грн. 65 коп.), а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.). Копії заочного рішення суду були направлені сторонам. Відповідач отримав копію судового рішення 30.11.2017 року (а.с.62).

07.12.2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 11 січня 2017 року, посилаючись на те, що повісток та повідомлень про слухання справи він не отримував, у зв’язку з чим був позбавлений можливості надати заперечення проти позовних вимог. Про дану справу дізнався лише тоді, коли з його заробітної плати почалося примусове стягнення коштів. Тоді він одразу звернувся до суду та 30.11.2017 року отримав копію заочного рішення від 11.01.2017 р. Вважає, що при ухваленні заочного рішення судом не були застосовані строки позовної давності (один рік) щодо стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому вважає, що є всі підстави для перегляду заочного рішення та його скасування.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили суд скасувати заочне рішення від 11 січня 2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ПАТ КБ «ПриватБанк» про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду повідомлявся належним чином.

Представник банку про перегляд заочного рішення суду повідомлявся належним чином, у судове засідання не з’явився та не надав заяви про перенесення слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши заявника та його представника, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша – відповідач не з’явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причини; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Як встановлено судом, 09 грудня 2016 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором (а.с.2-3).

Після підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с.42) за ухвалою судді провадження по справі було відкрито (а.с.44) та слухання справи призначено було на 11.01.2017 р. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 11.01.2017 р. не з’явився. На адресу реєстрації місця проживання відповідача, судом направлялась судова повістка, копія позовної заяви з додатком, які повернуті до суду з відміткою «за не запитом». У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідало положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом 11 січня 2017 року було прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі та стягнення з відповідача суми боргу по кредитним зобов'язанням та судового збору.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року щодо практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах, правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач заперечує проти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», разом з тим судовий виклик на 11 січня 2017 року не був ним отриманий і повернувся до суду, тому своєчасно надати суду відповідні заперечення і докази він не зміг.

Отже, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на захист своїх інтересів, дотримуючись принципу змагальності сторін у цивільному процесі та для повного, всебічного і об’єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11 січня 2017 року задовольнити.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11 січня 2017 року - задовольнити.

Заочне рішення суду від 11 січня 2017 року за позовною заявою ПАТ комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 січня 2018 року о 14.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова