Вирок № 71008628, 14.12.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12260/16-к

Провадження № 1-кп/638/293/17

14.12.2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 рокум. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Помазан М.О.

За участю прокурора: Загурської С.В.

Обвинуваченої: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальні акти № 12016220480002823, № 12017220480001423 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 13.01.1979 р. н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, заміжньої, офіційно не працевлаштована, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2016 року близько 16:00 зайшла до магазину «Ева-522», ООО «Руш», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Л.Свободи 31. Переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, Григорова АЛ направилися до стелажу з елітною парфумерією, діючи умисно, шляхом вільного доступу взяла в руки туалетну воду марки «ОСОБА_2 ОСОБА_3» обємом 30 мл. Після чого вона направилася до відділу з біжутерією, відірвала магніт та сховала туалетну воду до себе в сумку.

Маючи умисел на таємне заволодіння вказаним майном направилася до виходу з магазину не оплативши вказаний товар.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину в невідомому напрямку.

Даним кримінальним правопорушення-злочином гр. ОСОБА_1І спричинили ООО «Руш» матеріальну шкоду у розмірі 629 гривень, згідно висновку експертизи №6772 від 24.06.2016 року.

Також, ОСОБА_1 24 березня 2017 року, близько 13 години, знаходилася в приміщенні торгівельної зали магазину «Єва» № 522 ТОВ «РУШ», код ЄРДПОУ № 32007740, розташованому по пр. Людвіга Свободи, 31, в м. Харкові, де в неї виник раптовий умисел на викрадення чужого майна. Після чого остання шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів повторно вирішила таємно заволодіти косметичним засобом, приналежним магазину «Єва» № 522 ТОВ «РУШ», а саме пудрою «Буржуа ОСОБА_4 серія «Ванилла» (штрих код 3052503685205), в кількості 1 штука.

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, ОСОБА_1 підійшла до стелажу, звідки взяла вищезазначену пудру, вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6285 від 24.04.2017 року, становить 339 гривень та ховала її до сумки дитячого візка.

Після чого, ОСОБА_1 підійшла до касової зони, розплатилася за дитячі памперси та не маючи наміру розраховуватись за пудру, покинула приміщення магазину «Єва» № 522 ТОВ «РУШ», код ЄРДПОУ № 32007740, розташованому по пр. Л. Свободи, 31, в м. Харкові.

В подальшому ОСОБА_1 обернула викрадене майно на свою користь та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла магазину «Єва» № 522 ТОВ «РУШ», код ЄРДПОУ № 32007740, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6285 від 24.04.2017 року матеріальну шкоду на суму 339 гривень.

Обвинувачена в судовому засіданні винною себе визнала у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаялася. Надала пояснення про те, що визнає всі обставини так, як вони встановлені в обвинувальному акті і доповнити їй нічого.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Також дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Має на утриманні малолітню дитину.

Щиросердне каяття обвинуваченої, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, добровільне відшкодування шкоди відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що помякшують покарання, та призначає покарання у межах санкцій інкримінованих статей КК України.

Крім того, обвинуваченою під час судового розгляду заявлено клопотання про застосування до неї п. «в» ст. 1 ОСОБА_5 України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона має на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор не заперечував проти застосування у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 86 КК України та ч. 1 ст. 1 ОСОБА_5 України «Про застосування амністії в України» особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання законом про амністію.

Вiдповiдно п. «в» ст. 1 ОСОБА_5 України «Про амнiстiю у 2016 роцi», звiльненню вiд вiдбування покарання у видi позбавлення волi на певний строк i вiд iнших покарань, не пов'язаних з позбавленням волi, пiдлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжкими або особливо тяжкими вiдповiдно до ст. 12 Кримiнального кодексу України, i особи, визнані винними у вчиненнi необережного злочину, який не є особливо тяжким вiдповiдно до ст.12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, за умови, що вказані особи не позбавленi батьківських прав, які на день набрання чинності цим ОСОБА_5 мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами..

Відповідно до ст. 10 ОСОБА_5 виконання цього ОСОБА_5 покладається на суди. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти застосування до неї ОСОБА_5 України «Про амністію у 2016 році».

Згідно із ст. 13 ОСОБА_5 дія цього ОСОБА_5 поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Враховуючи, що ОСОБА_1, не будучи позбавленою батькiвських прав, має сина, якому на день набрання чинностi ОСОБА_5 України «Про амнiстiю у 2016 роцi» не виповнилось 18 рокiв, що пiдтверджується копiєю свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії 1-ВЛ №452356 (актовий запис №427 вiд 12.07.2016 р.), вiдповiдно до якого матірю дитини є обвинувачена; враховуючи, що злочин, за вчинення якого засуджена ОСОБА_1, не є тяжким і особливо тяжким, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоровя, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 може бути звiльнена вiд вiдбування покарання за скоєний злочин.

Обмежень, зазначених у ст. 4 ОСОБА_5 України «Про застосування амністії в України» та у ст. 9 ОСОБА_5 України «Про амністію у 2016 році», для застосування у відношенні ОСОБА_1 вищезазначеного Закону судом не встановлено.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказiв суд вирiшує вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-За ч. 1 ст. 185 КК України 1( один) рік позбавлення волі.

-За ч. 2 ст. 185 КК України 2( два) роки позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 85, ч. 2 ст. 86 КК України, п/п в) ст. 1, ст. 3 ОСОБА_5 України "Про амністію у 2016 році", повністю звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із засудженої на користь ТОВ «РУШ» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 339 грн.

Стягнути із засудженої на користь держави вартість проведеної по справі судово товарознавчої експертизина суму 980,00 грн.

Речові докази по справі вважати повернтими потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: