Ухвала суду № 71008544, 12.12.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18771/17

1-кс/638/3449/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220480005014 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить зобовязати оператора мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл надати тимчасовий доступ до інформації про абонента мобільного номеру НОМЕР_1 та абонентів мобільних терміналів з IMEI: 35682706556209, IMEI: 35682706555210, IMEI: 35682706558093 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонентів та відомості про паспорти), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив'язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних зєднань та отримання повідомлень з метою їх вилучення за період з 24.08.2017 року по день винесення Ухвали.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220480005014 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, за фактом того, що 28.09.2017 року, невстановлена особа через мережу інтернет, шляхом обману заподіяла громадянину ОСОБА_2 матеріальну шкоду у великому розмірі, а саме на суму 388 680 грн.

У ході досудового розслідування що в проміжок часу з вересня 2017 року, між ТОВ «Вітаріум» ЄДРПОУ 39895419 (далі - продавець) та ОСОБА_3 (Далі - покупець) укладено договір поставки №27091703, згідно якого продавець повинен був передати, а покупець прийняти мотоцикл «ВМW» і оплатити його вартість в сумі 388680 грн., Проте взяті на себе зобов'язання продавець не виконав, чим заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму. Крім того встановлено, що вищевказані особи (представники ТОВ «Вітаріум» ЄДРПОУ 39895419) під час складання договору поставки №27091703 розмістили оголошення з продажу мототехніки на інтернет сайті http://v-motors.com.ua.

Під час допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_2 було встановлено, що в мережі Інтернет за допомогою пошукової системи «Гугл» 26.09.2017 року, з метою покупки мотоциклу, він потрапив на інтернет сайт магазину ТОВ «Вітаріум» - http://v-motors.com.ua. Сайт компанії був дуже якісний, з великим асортиментом товару. На сайті були розміщені номери багатоканальних телефонів звязку, а саме: +38 (03352) 7-39-57, +38 (093) 421-5-999, +38 (097) 322-5-999, +38 (066) 074-5-999, за одним з яких ОСОБА_2 подзвонив зі свого мобільного телефону 050-323-01-27 з приводу товарної позиції, яку шукав. З ним спілкувався ОСОБА_4, який представився як менеджер з продажу мототехніки. Зясувавши умови щодо комплектації, ціни та строку доставки товару мотоциклу BMW, ОСОБА_2 погодився купити обраний товар. ОСОБА_4 попросив відправити їм за допомогою Viber на номер +38 (093) 421-5-999 копію мого паспорту для підготовки договору, що ОСОБА_2 і зробив. Наступного дня через систему «Вайбер», з того ж номеру, ОСОБА_2 отримав копію договору поставки № 27091703 з додатком № 1 та рахунок-фактура з тим самим номером на суму 388.680,00 грн. За вказані гроші постачальник, згідно умов договору, мав доставити товар 02.10.2017 року в м. Харків, розмитнити його та передати ОСОБА_2 ОСОБА_4 запевнив, що оригінал договору «приїде» разом з придбаним мотоциклом.

27.09.2017 на електронну пошту гр. ОСОБА_2 akop35@yahoo.com з електронної пошти tov.vitarium@i.ua був надісланий зразок договору.

28.09.2017 року ОСОБА_2 оплатив вказаний рахунок-фактуру в безготівковому порядку. Оплату проводилась через касу «Укргазбанку», який розташований по вул. Космічній в м. Харкові, оплата здійснювалась на розрахунковий рахунок 26000019914288 який зареєстрований в ПАТ «Ідея Банк» на суму 388 680 грн.

02.10.2017 року товар поставлений не був, але з телефонного номеру +38 (093) 421-5-999 гр. ОСОБА_2 зателефонував вказаний менеджер ОСОБА_4, вибачився з приводу затримки та запевнив, що мотоцикл буде доставлений у вівторок 03.10.2017 року.

Наступного дня 03.10.2017 року та пізніше мотоцикл також не був доставлений, ОСОБА_2 робив неоднократні спроби на протязі декількох днів додзвонитись до постачальника на телефони, що були вказані на сайті, але всі вказані телефони виявились відключеними. ОСОБА_2 спробував зайти на сайт компанії в мережі Інтернет http://v-motors.com.ua, але він також виявився закритим.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані особи (представники ТОВ «Вітаріум» ЄДРПОУ 39895419) під час укладання договору поставки № 27091703 розмістили оголошення по продажу мототехніки на інтернет сайті http://v-motors.com.ua та користувались наступними мобільними номерами телефонів: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_2.

Так, в ході аналізу інформації отриманої з УОТЗ ГУ НП в Харківській області про вищезгадані мобільні номери вбачається, що: телефонний номер НОМЕР_2 працював у наступних ІМЕІ 35682706556209, в якому, окрім вищевказаного номеру телефону працювали - НОМЕР_5, а в ІМЕІ 35682706558093, у якому, окрім вищевказаного номеру телефону працював НОМЕР_1, який, в свою чергу, окрім зазначеного ІМЕІ працював в ІМЕІ 35682706555210.

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільні телефони IMEI: - 35682706556209; - 35682706558093; - 35682706555210 може володіти відомостями про обставини, вчинення вказаного злочину, або навіть бути однією з тих, хто його вчинив.

Зважаючи на вищевикладене, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного терміналу IMEI: 35682706556209, 35682706555210, 35682706558093 з визначенням базового прийому передаючих станцій період часу з 00:00 годин 01.09.2017 року по теперішній час.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, в тому числі, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У звязку з вищевикладеним, з метою встановлення фактичного місця перебування особи під час скоєння злочину, встановлення її звязків, способу вчинення злочину, виникла необхідність витребувати інформацію у операторів мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15, ПрАТ «Київстар» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53 та ТОВ «Лайфселл» юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А» про абонентів мобільних номерів НОМЕР_2, НОМЕР_5 та НОМЕР_1 абонентів мобільних терміналів з IMEI: 35682706556209, IMEI: 35682706555210, IMEI: 35682706558093, а саме про: їх вхідні та вихідні дзвінки, тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень (із зазначенням номерів мобільних операторів з прив'язкою до базових станцій, із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних зєднань та отримання повідомлень за період з 11.05.2017 року по день винесення Ухвали. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у операторів мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав, які у ньому викладені.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, начальнику відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5; слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка що містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у :

- ПрАТ «ВФ Україна» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпциська 15 надати тимчасовий доступ до інформації про абонента мобільного номеру НОМЕР_1 та абонентів мобільних терміналів з IMEI: 35682706556209, IMEI: 35682706555210, IMEI: 35682706558093 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонентів та відомості про паспорти), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив'язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних зєднань та отримання повідомлень з метою їх вилучення за період з 24.08.2017 року по день винесення Ухвали;

- ПрАТ «Київстар» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53 надати тимчасовий доступ до інформації про абонента мобільного номеру НОМЕР_5 та абонентів мобільних терміналів з IMEI: 35682706556209, IMEI: 35682706555210, IMEI: 35682706558093 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонентів та відомості про паспорти), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив'язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних зєднань та отримання повідомлень з метою їх вилучення за період з 24.08.2017 року по день винесення Ухвали;

- ТОВ «Лайфселл» юридична адреса: м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», надати тимчасовий доступ до інформації про абонентів мобільного номеру НОМЕР_2, та абонентів мобільних терміналів IMEI: 35682706556209, IMEI: 35682706555210, IMEI: 35682706558093 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонентів та відомості про паспорти), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив'язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних зєднань та отримання повідомлень з метою їх вилучення за період з 24.08.2017 року по день винесення Ухвали

Строк дії ухвали до 12.01.2018 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : І.В.Семіряд