Вирок № 71007870, 11.12.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

409/2318/16-к

1-КП/415/582/17

ВИРОК

Іменем України

11.12.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Грибанової Л.О.

суддів Березіна А.Г.,

судді Луньової Д.Ю.,

за участю:

секретаря Кайданович Л.В.,

прокурора Забара М.А.,

захисника Макаренко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 08 липня 1986 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.206 ч.2 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (1960 року), з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 12 червня 1987 року Лисичанським міським судом за ст.206 ч.2, ст.43 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, 10 січня 1995 року Кремінським районним судом Луганської області за ст.82 ч.2, ст.142 ч.1, ст.144 ч.2, ст.42 КК України (1960 року) до 4 років 06 місяців позбавлення волі, 22 серпня 2003 року Жовтневим районним судом міста Луганська за ст.142 ч.3, ст.223 ч.2, ст.42 КК України (1960 року), ст.186 ч.3 КК України (2001 року), зміненим Постановою Апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2004 року вважати засудженим до 10 років позбавлення волі, 03 червня 2011 року Лисичанським міським судом за ст.296 ч.3, ст.71 КК України, зміненим Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 серпня 2011 року - вважати засудженим за ст.296 ч.3, ст.69, ст.71 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі, 18 травня 2012 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, зокрема, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, - для особистого вживання, придбавши, у невстановлений час, за невстановлених обставин:

відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи за №166 від 27 квітня 2015 року, - конструктивно-оформлений заряд вибухової речовини (тротил масою 110-115 грам) - корпус ручної гранати РГД-5 та засіб ініціювання - підривач типу «УЗРГМ-2» для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини - ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам, які, в сукупності, являються боєприпасом - ручною осколковою гранатою РГД-5, придатною до вибуху, та,

відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №880/403 від 24 квітня 2015 року, - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - каннабіс, масою, у перерахунку на суху речовину, 24,4 грама,

зберігав останні за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2, зокрема, - боєприпас - ручну осколкову гранату РГД-5, без передбаченого законом дозволу, наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - каннабіс, незаконно, без мети збуту, - для особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення співробіниками поліції, в присутності понятих, під час проведення обшуку житла 22 квітня 2015 року, у період часу з 09 години до 09 години 55 хвилин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних у зміненому обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних у зміненому обвинувальному акті, а саме, придбанні та зберіганні ручної осколкової гранати РГД-5 та наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - каннабісу, без мети збуту, для особистого вживання, за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2, де на той час мешкав, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції, в присутності понятих, під час обшуку житла 22 квітня 2015 року, у денний час, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Будь-якого дозволу, який би надавав йому право на законих підставах поводжуватися з бойовими припасами - він не має. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, провина останнього у скоєнні інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, викладених в данному вироку, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу обшуку житла від 22 квітня 2015 року (а.с.166-167) вбачається, що правоохоронцями, під час проведення обшуку житла, за місцем свого мешкання обвинуваченим ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, 22 квітня 2015 року, у період часу з 09 години до 09 години 55 хвилин, виявлено та вилучено:

2 предмета за №3690 та №160, що, відповідно до висновку судової вибухотехнічної кспертизи за судової вибухотехнічної кспертизи за №166 від 27 квітня 2015 року (том 3 а.с.176-179), - є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 110-115 грам) - корпусом ручної гранати РГД-5 та засобом ініціювання - підривачем типу «УЗРГМ-2» для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини - ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам, які, в сукупності, являються боєприпасом - ручною осколковою гранатою РГД-5, придатною до вибуху,

речовину сіро-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, з характерним запахом коноплі, яка, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №880/403 від 24 квітня 2015 року (том 3 а.с.182-185), - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом, масою, у перерахунку на суху речовину, 24,4 грама.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи в сукупності надані в судовому засіданні пояснення безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_2, - які погоджуються з наданими до суду стороною обвинувачення доказами, та, відповідно, не викликають сумнівів, а також, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, і що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 -

у незаконному поводженні з бойовими припасами, тобто, придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу (ст.263 ч.1 КК України)

у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту (ст.309 ч.1 КК України)

- доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.309 ч.1 КК України) та тяжких (ст.263 ч.1 КК України), обвинувачений ОСОБА_2 - не працює, має постійне місце проживання, у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (том 3 а.с.7, том 4 а.с.163), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 1 а.с.68, том 3 а.с.8,229, том 4 а.с.162), а також, стан здоров?я обвинуваченого на наявність ІІІ групи інвалідності (том 1 а.с.67, том 3 а.с.9,72,73,218,227-228, том 4 а.с.164,165,166, том 5 а.с.109,113,114-121).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за місцем проживання - позитивно характеризується у побуті, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом, і, за станом здоров'я, потребує у постійному медичному спостереженні, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та активну сприяв розкриттю інкримінованих кримінальних правопрушень, вибачаясь за вчинення останніх, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, одночасно, беручи до уваги суспільну небезпеку злочинних діянь, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисні злочини, один з яких, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, інший - хоча, відповідно до положень ст.12 КК України, і відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, але є пов'язаним з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, крім того, - в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком суду за вчинення умисного злочину, у з'вязку з чим, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо лише за умови застосування покарання, пов'язанного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв більш одного злочину, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до Рапорту інспектора-чергового ІТТ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області від 23 квітня 2015 року та Повідомлення про затримання за №64/4429 від 24 квітня 2015 року щодо затримання обвинуваченого ОСОБА_2, на підставі Ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області «Про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 31 березня 2015 року, слід обчислювати з 23 квітня 2015 року, оскільки, термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і строк тримання під вартою, згідно зі ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється - з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При цьому, суд, прийшовши до переконання призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання - у виді позбавлення волі, а також, враховуючи положення ст.72 ч.5 КК України (в редакції ст.72 ч.5 КК України - до змін, внесених, на підставі Закону №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року), - вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження, за період з 23 квітня 2015 року (Рапорт інспектора-чергового ІТТ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області від 23 квітня 2015 року та Повідомлення про затримання за №64/4429 від 24 квітня 2015 року) до 20 червня 2017 року, включно (до дня набрання Законом №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року чинності): з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, оскільки, відповідно до ст.5 КК України, - закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної діїї в часі (ст.5 ч.2 КК України), при цьому, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ст.5 ч.4 КК України).

І, одночасно, враховуючи тривалий термін перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, в тому числі, беручи до уваги строк попереднього ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_2, в межах того самого кримінального провадження, який, в перерахунку до співвідношень, визначених ст.72 ч.5 КК України, станом на день ухвалення вироку, складає більш, ніж 4 роки 06 місяців позбавлення волі, і, разом з тим, приймаючи до уваги санкції статтей інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, які передбачають покарання: - у виді позбавлення волі: ..., до 3 років (ст.309 ч.1 КК України), та від 3 до 7 років (ст.263 ч.1 КК України), а також, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2 та стану здоров'я останнього, суд вважає за доцільне, до набуття вироком законної сили, скасувати застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, відповідно до Ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 24 квітня 2015 року, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_2, з-під варти, в залі судового засідання, оскільки, вищевикладене свідчить про винятковість обставин, встановлених під час кримінального провадження, які, на думку суду, повинні бути враховані під час ухвалення вироку по справі в частині вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, і в частині рішення про запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, і продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, за вказаних умов, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, - не може бути виправданим.

У зв'язку з проведенням під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, -

судової вибухотехнічної кспертизи за №166 від 27 квітня 2015 року (том 3 а.с.176-179),

експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №880/403 від 24 квітня 2015 року (том 3 а.с.182-185),

процесуальні витрати по справі, пов'язані із залученням експертів, - у сумі 491 гривня 04 копійки (том 3 а.с.175) та 306 гривень 90 копійок (том 3 а.с.181), відповідно, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2, в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, №рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Процесуальні витрати по справі - у сумі 196 гривень (том 3 а.с.140) та у сумі 245 гривень 20 копійок (том 3 а.с.149), пов'язані із залученням експертів щодо проведення дактилоскопічних експертиз за №5 від 24 січня 2013 року (том 3 а.с.141-148) і за №8/4 від 17 січня 2013 року (том 3 а.с.150-151), під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, з ознаками складу злочинів, передбачених ст.187 ч.4, ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, - стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягають, так як причетність останнього до залишення досліджених слідів - не встановлена.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 429 гривень 66 копійок (том 3 а.с.187), пов'язані із залученням експертів щодо проведення судової товарознавчої експертизи за №95/7 від 30 квітня 2015 року (том 3 а.с.188-190), під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.187 ч.4, ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, - стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягають, так як останньому, відповідно до зміненого стороною обвинувачення обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, - обвинувачення в данній частині не висувалось.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_2 «Про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 325574 гривні» (том 1 а.с.29-31) - суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки, відповідно до положень ст.207 ЦПК України - суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи (щодо відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням) за його відсутності.

Речові докази по справі:

карта пам?яті відео-реєстратора, вилучена з транспортного засобу марки «Chery Lastar», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.187 ч.4, ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України (том 3 а.с.172-173,174,170-172),

- підлягає поверненню ОСОБА_5,

картки ПАТ «Альфа-Банк» НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, картки ПАТ КБ «Приват-Банк» НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сватівського ВП УНП в Луганській області (том 3 а.с.186),

- підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_2,

посвідчення НОМЕР_12 на ім?я ОСОБА_4, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 (том 3 а.с.193-194),

- підлягає поверненню ОСОБА_4,

посвідчення НОМЕР_13 на ім?я ОСОБА_6, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сватівського ВП УНП в Луганській області (том 3 а.с.198-199),

- підлягає поверненню ОСОБА_6,

договір №(9)538 від 29 травня 2014 року на ім?я ОСОБА_7, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сватівського ВП УНП в Луганській області (том 3 а.с.198-199),

- підлягає поверненню ОСОБА_7,

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - каннабіс, масою, у перерахунку на суху речовину, 24,4 грама (під час проведення експертизи витрачено - 0,2 грама речовини), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сватівського ВП УНП в Луганській області (том 3 а.с.180),

- підлягає знищенню,

коробка з-під мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ 1)НОМЕР_14, 2)НОМЕР_15, 4 Sim-картки оператора мобільного зв?язку «МТС», коробка з-під мобільного телефону марки «Nokia», ІМЕІ 1)НОМЕР_16, 2)НОМЕР_16, пластикова картка без Sim-картки оператора мобільного зв?язку «Life)» з абонентським номером «НОМЕР_1», картка ПАТ «Альфа-Банк» НОМЕР_17, картка ПАТ КБ «Приват-Банк» НОМЕР_18, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сватівського ВП УНП в Луганській області (том 3 а.с.198-199),

- підлягають знищенню, як не уявляючі ніякої цінності.

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.263 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 09 (дев?ять) місяців,

за ст.309 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 09 (дев?ять) місяців.

Запобіжний захід, застосований, відповідно до Ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 24 квітня 2015 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, - у вигляді тримання під вартою, до набуття вироком законної сили, - скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_2, з-під варти, в залі судового засідання, негайно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з 23 квітня 2015 року. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою з 23 квітня 2015 року до 11 грудня 2017 року, включно. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 срок попереднього ув'язнення з 23 квітня 2015 року до 20 червня 2017 року, включно: з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

491 (чотириста девяносто одну) гривню 04 копійки за проведення судової вибухотехнічної кспертизи,

306 (триста шість) гривень 90 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_2 «Про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 325574 гривні», - залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

карту пам?яті відео-реєстратора, вилучену з транспортного засобу марки «Chery Lastar», державний реєстраційний номер «НОМЕР_2», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.187 ч.4, ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України,

- повернути ОСОБА_5,

картки ПАТ «Альфа-Банк» НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, картки ПАТ КБ «Приват-Банк» НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сватівського ВП УНП в Луганській області,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_2,

посвідчення НОМЕР_12 на ім?я ОСОБА_4, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4,

- повернути ОСОБА_4,

посвідчення НОМЕР_13 на ім?я ОСОБА_6, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сватівського ВП УНП в Луганській області,

- повернути ОСОБА_6,

договір №(9)538 від 29 травня 2014 року на ім?я ОСОБА_7, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сватівського ВП УНП в Луганській області,

- повернути ОСОБА_7,

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - каннабіс, масою, у перерахунку на суху речовину, 24,4 грама (під час проведення експертизи витрачено - 0,2 грама речовини), коробку з-під мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ 1)НОМЕР_14, 2)НОМЕР_15, 4 Sim-картки оператора мобільного зв?язку «МТС», коробку з-під мобільного телефону марки «Nokia», ІМЕІ 1)НОМЕР_16, 2)НОМЕР_16, пластикову картку без Sim-картки оператора мобільного зв?язку «Life)» з абонентським номером «НОМЕР_1», картку ПАТ «Альфа-Банк» НОМЕР_17, картку ПАТ КБ «Приват-Банк» НОМЕР_18, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сватівського ВП УНП в Луганській області,

- знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий суддя:

Судді: