Ухвала суду № 71007243, 14.12.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.12.2017

ЄУН № 1107/4824/12

Провадження № 4-с/389/13/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам’янка скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на дії державного виконавця Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 24.11.2017 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою та вказав, що 17 жовтня 2012 року Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Знам’янського виробничо-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

За заявою стягувача вказаний наказ був пред'явлений до виконання.

Однак, 30 серпня 2017 року державним виконавцем Знам’янського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку зі смертю боржника.

Посилаючись на те, що державним виконавцем не було вчинено дій щодо залучення до участі у виконавчому провадження правонаступників боржника, заявник просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград», державного виконавця Некрасова В.С., дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2012 року Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Знам’янського виробничо-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

За заявою стягувача від 06.12.2012 року вказаний наказ був пред'явлений до виконання і частково виконаний.

З відповіді Знам’янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану за № 743/14.8-01-16 від 07.06.2016 року, державним виконавцем було з’ясовано, що 11.06.2014 року зареєстровано смерть боржника ОСОБА_2.

30 серпня 2017 року державним виконавцем Знам’янського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку зі смертю боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Представником скаржника представлено до суду супровідний лист (належним чином завірену копію), з якого вбачається, що оскаржувана постанова згідно вхідного штампу одержана ОКВП «Дніпро-Кіровограда» 21.11.2017 року (а.с. 21). Довести протилежне належними та допустимими доказами державний виконавець не спромігся. Відтак, суд вважає, що строк звернення до суду із даною скаргою не пропущено.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 р. виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Однак, згідно з ч.5 ст.15 вказаного Закону та п.п.12, 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України. Так, згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина пята статті 1268 ЦК України). Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Суд зауважує, що звернення державного виконавця до нотаріальної контори з метою з’ясування наявності спадкоємців у боржника не є достатніми заходами для визначеного кола можливих спадкоємців останньої, тобто встановлення її правонаступників. Так, згідно відповіді Знам’янської міської державної нотаріальної контори від 06.07.2017 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Однак, в матеріалах виконавчого провадження відсутні дані з приводу відсутності спадкоємців, які могли прийняти спадщину ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що державному виконавцю до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження необхідно було повідомити стягувача про наявність даних про смерть боржника та роз'яснити йому можливість заміни сторони виконавчого провадження, оскільки відповідно до ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Винесення постанови про закінчення виконавчого провадження без здійснення вказаної процедури призвело до порушення прав стягувача.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно, оскільки державним виконавцем до закінчення виконавчого провадження не здійснено всіх дій, спрямованих на можливу заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 30 серпня 2017 року про закінчення виконавчого провадження за судовим наказом по справі №2-н/1107/199/12, виданим Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Знам’янського виробничо-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та зобов’язати державного виконавця Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова