Рішення № 7100715, 16.12.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2239/09

Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом приватного підприємства «Зоря-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачка мешкає за адресою: с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, м-н, б. 24, кв. 37 та користується послугами позивача, але оплату не проводить. В зв’язку з чим за період з 01 січня 2009 року по 01 грудня 2009 року заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території складає 401 гривню 50 копійок. Відповідачці було направлено досудове повідомлення про сплату заборгованості, яке залишилося без уваги. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, судовий збір у розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що оплату не проводила в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача та відповідачки, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов’язки, визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 цього Закону комунальні послуги – результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Як встановлено по справі, відповідачка мешкає за адресою: с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, м-н, б. 24, кв. 37.

Згідно особистого рахунку відповідачці надавалися послуги по житлово-комунальним послугам, але вона не проводила оплату за дані послуги, в зв’язку з чим за період з 01 січня 2009 року по 01 грудня 2009 року склалася заборгованість за послуг з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 401 гривні 50 копійок. Відповідачці надсилалося попередження про необхідність сплати заборгованість, яке залишилося без уваги.

Стаття 162 ЖК України передбачає, що наймач зобов'язаний  своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов’язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов’язком споживача є укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплати житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов’язком виконавця – надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно типового договору.

Обов’язок наймача квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов’язок, а не право сторін.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідачки.

Відсутність письмових договірних відносин між сторонами не є підставою у відмовленні в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, оскільки послуги відповідачці надаються і вона користуються цими послугами.

Згідно ст..ст. 67,68 ЖК України відповідачка зобов’язана проводити оплату комунальних послуг, однак оплата не проводиться, тому суд знаходить необхідним стягнути суму заборгованості по квартирній платі у розмірі 401 гривні 50 копійок з відповідачки по справі.

Крім цього згідно ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання  має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, визнання відповідачкою пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки по справі витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та судовий збір у розмірі 51 гривні, а всього витрати у розмірі 81 гривні на користь приватного підприємства «Зоря-2008», які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 1,2,3,10,11,81,88,130,174,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 15,16, 526 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в  :

Позовні вимоги приватного підприємства «Зоря-2008» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, м-н, б. 3, кв. 3 на користь приватного підприємства «Зоря-2008», с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, м-н, б. 22, кв. 31, р/р 26003002825001 у АТ «Індекс банк», МФО 350619, код ЄДРПОУ 35308716 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 401 гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, м-н, б. 3, кв. 3 на користь приватного підприємства «Зоря-2008», с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, м-н, б. 22, кв. 31, р/р 26003002825001 у АТ «Індекс банк», МФО 350619, код ЄДРПОУ 35308716 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та судовий збір у розмірі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                         Н.А. Смірнова