Постанова № 71006887, 12.12.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15751/17

Провадження № 3/344/6791/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки Івано-Франківської області, Тисменицького району, с.Підлужжя, вул. Мартовича,14, головного бухгалтера ТОВ «Хімнафтосервіс», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №1099 від 14.11.2017, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ ««Хімнафтосервіс», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку в результаті чого: занижено податок на прибуток на суму 168564 грн., в тому за 2014 р. в сумі 66964 грн., чим порушено пп.14.1.27 і 14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, пп.138.1.1 та 139.1.9 п. 138.1, 138.2,139.1 ст. 138,139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ(із змінами та доповненнями), п.5, п.6,п.7, п.10,п. 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.189.1, 189.9 ст.189, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6, ст..198, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ(із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевіряється, на загальну суму 440 111,00 грн.. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. На адресу суду 11.12.2017 повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого повістка про виклик до суду 05.12.2017 вручено адресату. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу № 1099 від 14.11.2017 про адміністративне правопорушення, копією акту №1249/09-19-14-02/30769698 від 13.11.2017 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Хімнафтосервіс» податковий номер 30769698.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 163-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку Івано-Франківської області, Тисменицького району, с.Підлужжя, вул. Мартовича,14, головного бухгалтера ТОВ «Хімнафтосервіс», визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки Івано-Франківської області, Тисменицького району, с.Підлужжя, вул. Мартовича,14, головного бухгалтера ТОВ «Хімнафтосервіс», на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко