Ухвала суду № 71006539, 13.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8521/17 Справа № 204/2379/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи убачається, що 03.07.2015 року судом першої інстанції було ухвалено оскаржуване рішення, під час проголошення якого був присутній представник позивача ОСОБА_5, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.59). Також зазначений представник отримав копію повного тексту рішення, що підтверджується розпискою (а.с.69).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 04.12.2017 року, тобто з порушенням передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України строку, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час проголошення оскаржуваного рішення він не був присутній, а при розгляді справи судом першої інстанції він користувався правовою допомогою іншого адвоката ОСОБА_5, який після розгляду справи та отримання ним копії рішення суду, розяснив йому, що рішення прийнято на його користь та не розяснив, що у випадку задоволення позовних вимог частково, він має право на апеляційне оскарження рішення. Натомість, коли він звернувся за допомогою до іншого адвоката ОСОБА_6, йому було розяснено, що рішенням суду його вимоги задоволено лише частково, що наділяє його правом апеляційного оскарження.

Однак вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати неповажними.

Крім того, ОСОБА_3 подав заяву про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати до ухвалення рішення за апеляційною скаргою на підставі ст. 82 ЦПК України, посилаючись на те, що з урахуванням його матеріального стану він має змогу сплатити судовий збір у розмірі 500 грн.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до розяснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали справи та доводи позивача, вважаю за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки вказані обставини нічим обєктивно не підтверджуються та не надано доказів наведеним ним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку, а для усунення інших недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 82,121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для усунення інших недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.В. Свистунова