Ухвала суду № 71005527, 14.12.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6146/17

У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.

за участю секретаря Чаплі Ю.С.,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 263, ч. 1ст. 125, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Толстик А.В.

підозрюваного ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, відомості щодо якого 17.01.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000000040.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у 2017 році, у невстановленому слідством місці з метою організації злочинної схеми по незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, розробила відповідний план злочинних дій, який полягав у встановленні контролю над суб'єктами підприємницької діяльності (юридичними особами), отриманні права розпорядження їх майном, у тому числі грошовими коштами, які надходять на їх банківські рахунки; подальшому складанні та видачі від імені даних суб'єктів підприємницької діяльності підроблених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, які б свідчили про здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг суб'єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримання від даних суб'єктів безготівкових коштів в рахунок оплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та подальшого їх переведення в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

На виконання розробленого плану, з метою встановлення контролю над суб'єктами підприємницької діяльності (юридичними особами), невстановлені особи у 2017 році за рахунок фінансування, прикриваючись ззовні законними діями по створенню та придбанню суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), здійснювали пошук малозабезпечених осіб, за результатами якого запропонували ОСОБА_2 за грошову винагороду, створити (реєструвати) на своє ім'я нові або перереєстровувати вже існуючі суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) без мети здійснення господарської діяльності, з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, та провести їх реєстрацію в органах державної влади, отримувати печатки, а також відкривати поточні рахунки в банківських установах, після здійснення чого повинен був передавати їм створені (придбані) суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) з усіма статутними, реєстраційними документами та печатками товариств на, що ОСОБА_2 надав свою згоду.

З цією метою ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, діючи у відповідності відведеної їм планом злочинних дій ролі, за рахунок їх фінансування та під контролем, прикриваючись ззовні законними діями по створенню суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), у невстановлений слідством час у 2017 році, перебуваючи у невстановленому слідством місці в межах адміністративно - територіальної одиниці Дніпропетровської області, за невстановлених обставин склав у визначеній законом формі, як засновника, установчі та реєстраційні документи про створення (перереєстрацію) ФОП ОСОБА_2, ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС», в тому числі рішення засновників та Статути підприємств, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про: створення ОСОБА_2 суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС» з метою здійснення господарської діяльності; формування статутного капіталу. Дані документи ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, підписав. Крім того, ОСОБА_2 в присутності нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу засвідчив своїм підписом Статути ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС».

Далі ОСОБА_2 послідовно виконуючи відведену йому частину плану злочинних дій, використовуючи кошти та діючи під контролем невстановлених осіб, здійснив реєстрацію ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС» у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, а також поставив ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС» на податковий облік.

ОСОБА_2, діючи за вказівкою невстановлених слідством осіб, реалізовуючи злочинні наміри про незаконне переведення безготівкових коштів в готівку, діючи послідовно відкрив поточні рахунки ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС» в ПАТ КБ Приватбанк та отримав ключ доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк», після чого документи про відкриття поточних рахунків та ключ доступу до системи «Клієнт-Банк», передав невстановленим слідством особам.

Виконавши вищезазначені дії по створенню та реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС», ОСОБА_2 виконуючи відведену йому роль, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці в межах адміністративно - територіальної одиниці Дніпропетровської області, передав установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття поточних рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглої печатки ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС» невстановленим особам.

Крім того, у невстановлений слідством час у 2017 році, перебуваючи у невстановленому слідством місці в межах адміністративно - територіальної одиниці Дніпропетровської області, за невстановлених обставин невстановлені особи склали у визначеній законом формі, як засновника, установчі та реєстраційні документи про створення (перереєстрацію) КП «ЯНІНА», ТОВ ВКФ «ОСТРА», ТОВ «СТАЛЬ-П», ТОВ «Торговельний дім «КОЛОС», ТОВ «БОРГЕН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА СК», ТОВ «ПРОФІТ +», ТОВ «ПРІОРІТЕТ КОМ», ТОВ «ФОРУМ 2017», у тому числі рішення засновників та Статути підприємств, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про: створення ОСОБА_2 суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС» з метою здійснення господарської діяльності; формування статутного капіталу та призначення ОСОБА_2 директором цих підприємств.

Далі ОСОБА_2 послідовно виконуючи відведену йому частину плану злочинних дій, використовуючи кошти та діючи під контролем невстановлених осіб, здійснив реєстрацію (перереєстрацію) КП «ЯНІНА», ТОВ ВКФ «ОСТРА», ТОВ «СТАЛЬ-П», ТОВ «Торговельний дім «КОЛОС», ТОВ «БОРГЕН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА СК», ТОВ «ПРОФІТ +», ТОВ «ПРІОРІТЕТ КОМ», ТОВ «ФОРУМ 2017» у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, а також поставив дані підприємства на податковий облік.

ОСОБА_2, діючи за вказівкою невстановлених слідством осіб, реалізовуючи злочинні наміри про незаконне переведення безготівкових коштів в готівку, діючи послідовно відкрив поточні рахунки КП «ЯНІНА», ТОВ ВКФ «ОСТРА», ТОВ «СТАЛЬ-П», ТОВ «Торговельний дім «КОЛОС», ТОВ «БОРГЕН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА СК», ТОВ «ПРОФІТ +», ТОВ «ПРІОРІТЕТ КОМ», ТОВ «ФОРУМ 2017» в ПАТ КБ Приватбанк та отримав ключ доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк», після чого документи про відкриття поточних рахунків та ключ доступу до системи «Клієнт-Банк», передав невстановленим слідством особам.

Невстановлені особи створивши суб'єкти підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС», КП «ЯНІНА», ТОВ ВКФ «ОСТРА», ТОВ «СТАЛЬ-П», ТОВ «Торговельний дім «КОЛОС», ТОВ «БОРГЕН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА СК», ТОВ «ПРОФІТ +», ТОВ «ПРІОРІТЕТ КОМ», ТОВ «ФОРУМ 2017», встановили контроль над ними, отримали можливість складати та видавати від їх імені підроблені первинні фінансово - господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб'єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб'єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування та легалізовувати готівкові кошти, які отримані ними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння.

Встановивши контроль над даними суб'єктами підприємницької діяльності, невстановлені особи діючи за попередньою змовою з невстановленою на теперішній час досудовим розслідуванням групою осіб, отримала можливість складати та видавати від їх імені підроблені первинні фінансово- господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб'єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб'єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку та легалізовувати.

ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими особами, створивши та придбавши у 2017 році, суб'єктів підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «БАС ТРАНС» (код ЄДРПОУ 37621268), ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40275501), КП «ЯНІНА» (код ЄДРПОУ 19317417), ТОВ ВКФ «ОСТРА» (код ЄДРПОУ 20193254), ТОВ «СТАЛЬ-П» (код ЄДРПОУ 32299259), ТОВ «Торговельний дім «КОЛОС» (код ЄДРПОУ 35852392), ТОВ «БОРГЕН» (код ЄДРПОУ 37320269), ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА СК» (код ЄДРПОУ 41199535), ТОВ «ПРОФІТ +» (код ЄДРПОУ 41203661), ТОВ «ПРІОРІТЕТ КОМ» (код ЄДРПОУ 41203677), ТОВ «ФОРУМ 2017» (код ЄДРПОУ 41203698), керуючись злочинною метою, внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння-створення придбання з метою здійснення незаконної діяльності, яка полягала у наданні суб'єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків та незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування, умисно, з корисливих мотивів легалізувала кошти, шляхом вчинення з ними фінансових операцій.

Так, у період 2017 році з метою незаконного переведення безготівкових коштів у готівку на розрахункові рахунки підконтрольних невстановленим особам фіктивних підприємств: ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС», КП «ЯНІНА», ТОВ ВКФ «ОСТРА», ТОВ «СТАЛЬ-П», ТОВ «Торговельний дім «КОЛОС», ТОВ «БОРГЕН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА СК», ТОВ «ПРОФІТ +», ТОВ «ПРІОРІТЕТ КОМ», ТОВ «ФОРУМ 2017» від підприємств реального сектору економіки надходили безготівкові грошові кошти за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги, які фактично не реалізовувались та не постачались.

Після цього, у період 2017 році ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими особами діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України, реалізуючи умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, зняв готівкові кошти з банківських рахунків відкритих в ПАТ КБ Приватбанк, а отримані готівкові кошти у сумі понад 10 млн. грн. передав невстановленим особам, які використали їх для забезпечення власних потреб, підтримання протиправної діяльності, та забезпечення потреб невстановлених на цей час слідством осіб - службових осіб підприємств реального сектору економіки, а не придбала товари відповідно до договорів фінансово - господарської діяльності.

Невстановлені особи у 2017 році фактично не здійснювали підприємницьку діяльність від імені: ТОВ «БАС ТРАНС», ТОВ «ВІПАС-ФІНАНС», КП «ЯНІНА», ТОВ ВКФ «ОСТРА», ТОВ «СТАЛЬ-П», ТОВ «Торговельний дім «КОЛОС», ТОВ «БОРГЕН», ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА СК», ТОВ «ПРОФІТ +», ТОВ «ПРІОРІТЕТ КОМ», ТОВ «ФОРУМ 2017», передбачену статутами даних підприємств, а використовуючи реквізити даних фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) умисно надавали послуги іншим суб'єктам підприємницької діяльності з переводу безготівкових коштів у готівку шляхом здійснення незаконних фінансово-господарських операцій; формування витрат та податкового кредиту іншим суб'єктам підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг; документального оформлення безтоварних операцій та легалізацію готівкових коштів, які отримані ними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння шляхом вчинення з ними фінансових операцій.

Крім того, підозрювані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_5, відносно яких згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, 01.10.2017, приблизно о 17.00 год., за попередньою змовою групою осіб, порушили покладений обовязок цілодобово знаходиться за місцем мешкання, без дозволу слідчого та прокурора, прибули до місця мешкання свідка ОСОБА_6 до будинку № 11а по вул. Карагандинської у м. Дніпро, де під час зустрічі з останнім, з метою уникнути відповідальності примушували його відмовитися від дачі показань, а також до давання завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні шляхом насильства.

Вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку офісного приміщення №622, за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська 41, у ході якого виявлено 46 печаток різних підприємств; протоколом обшуку в автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з АЕ 8348ВА, де виявлено блокнот ОСОБА_5 з чорновими записами щоденного зняття готівки в банківських установах, а також готівку на суму понад 1,6 млн. грн.; протоколом огляду речей та документів від 18.08.2017; показанням ОСОБА_6, ОСОБА_7; висновком експерта № 3345е від 04.10.2017, згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: крововилива та садна на слизовій оболонці лівої щоки, що спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такі. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносять до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки та іншими матеріалами досудового розслідування.

Санкція ч. 2 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семі до дванадцяти років, тобто згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням.

У ході розслідування 17.08.2017 о 14.39 год. ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 18.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2017 стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017 відмовлено у зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017 скасовано та відносно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується 16.12.2017.

За клопотанням прокурора постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 08.12.2017 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 17.02.2018.

Беручи до уваги, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких врахована слідчим суддею та судом апеляційної інстанції під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися, то сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Так, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

Водночас дії ОСОБА_2 вказують на те, що останній може сховатись від органу досудового розслідування та суду. Зокрема, під час затримання автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. АЕ 8348ВА, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2, побачивши співробітників поліції, намагалися зникнути з місця події, що стало підставою для застосування співробітниками поліції зброї. Також у результаті дій ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пошкоджено автомобіль співробітника поліції, яким блокувався проїзд.

Також під час досудового слідства не встановлено всіх осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_2, у провадженні планується призначити низку експертиз, планується допит свідків у вказаному кримінальному провадженні. За таких обставин є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_2 буде незаконно впливати на свідків, експертів.

За даними фактами прокуратурою Дніпропетровської області внесено 30.10.2017 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017040000001368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 386 КК України, яке приєднано до кримінального провадження №42017040000000040.

У ході розслідування 30.10.2017 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України.

Всі ці дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий вважає, що інший, більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити досягнення мети його застосування, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_2 необхідним є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі застосування ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу, останній, залишаючись на волі, може негативно впливати на хід досудового розслідування у даному провадженні, безпосередньо може впливати на учасників кримінального провадження, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищенаведене, за думкою слідчого жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Також захисником заявлено, що клопотання про продовження запобіжного заходу повинне розглядатись в м.Дніпро, за місцем знаходження Прокуратури Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно доручення на проведення досудового розслідування від 30 жовтня 2017р., слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 доручено проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № №42017040000000040. Другий слідчий відділ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться в м.Нікополі, з огляду на що вважаю, що розгляд клопотання підсудний Нікопольському міськрайонному суду.

Згідно ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до цього спливу.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України,кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, тому існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2

Однак прокурором не мотивоване продовження строку дії такого запобіжного заходу як тримання під вартою на такий тривалий строк 60 днів. Згідно клопотання, заплановано провести слідчі і процесуальні дії, які за думкою суду не потребують такого значного часу, а саме долучити висновки експертизи провести тимчасові доступи до інформації у державних податкових інспекціях. З огляду на наведене вважаю, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більш ніж один місяць.

Що стосується розміру застави, то підстав для її зміни не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 № 42017040000000040 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області строком на один місяць, тобто до 14.01.2017 включно.

Заставу, визначену ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017р. залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_8