Рішення № 71004909, 11.12.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4828/17

2/212/2595/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до вої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради,третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 12 серпня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. 19 березня 2005 року ОСОБА_4 уклав із нею нотаріально посвідчений Договір довічного утримання, згідно якого передав у власність позивачці квартиру АДРЕСА_1. Зазначає, що право власності на дану квартиру вона зареєструвала 11 квітня 2005 року в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». ОСОБА_4 успадкував вказану квартиру після смерті своєї дружини ОСОБА_5, яка померла 03 квітня 2003 року. ЇЇ чоловік ОСОБА_4 помер 22 липня 2010 року. Вказує, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2010 року договір дарування спірної квартири визнано частково недійсним та за ОСОБА_2 визнано право на спадкування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2. Позивач зазначає, що з жовтня 2010 року ОСОБА_2 не оформив право власності на свою частку в квартирі та жодного разу не з’являвся за даною адресою, вона намагалась розшукати ОСОБА_2 за місцем його перебування у Миколаївській області однак пошуки позитивного результату не дали. Зазначає, що з 2005 року проживає у спірній квартирі, опікується майном, сплачує комунальні послуги виконує поточні та капітальні ремонти. Посилаючись на те, що вона добросовісно заволоділа чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти квартирою №42 в будинку № 32 по вулиці Тухачевського в місті Кривому Розі Дніпропетровської області просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення проти позову в яких просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що перебіг часу користування спірною квартирою за набувальною давністю починається із дня постановлення рішення апеляційним судом Дніпропетровської області про визнання 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 за онуком померлого ОСОБА_4-ОСОБА_2, а саме з 30 вересня 2010 року, а тому звернення позивачки до суду із позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю є передчасним, а позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими. Просив розгляд справи проводити за відсутності представника на підставі наданих заперечень.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 018560 ОСОБА_1 12 серпня 2005 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4. (а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 травня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-1160, державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_5, померлої 03 квітня 2003 року, є чоловік ОСОБА_4. Спадкове майно на яке видане це свідоцтво складається з двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Тухачевського, будинок за номером 32 квартира за номером 42.(а.с.22)

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за №3892999 від 17.06.2004 року за ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.05.2004, реєстр за №2-1160 на праві приватної власності зареєстровано квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 ріг, Дніпропетровської області. (а.с.24)

Відповідно до Договору довічного утримання від 19 березня 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 (відчужував) та ОСОБА_1 (набувач), останні уклали договір про таке: відчужував передає а набувач отримує у власність квартиру на умовах цього Договору. Квартира, що відчужується за даним Договором розташована в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вулиці Тухачевського, будинок під номером 32 квартира під номером 42. (а.с.9)

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за №6969387 від 11.04.2005 року, квартира АДРЕСА_3 зареєстрована 11.04.2005 року на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання (ВСА №786456 від 19.03.2005 року). (а.с.10)

Згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2010 року змінено рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2007 року в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4. Доповнено резолютивну частину рішення суду абзацом такого змісту: визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4. (а.с.16-18)

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав за №32962316 від 24.01.2012 року, за ОСОБА_4, на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04.10.2007 року, справа №2-952-2007 рік; рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 року, справа №22ц-22093/10, на праві приватної спільної часткової власності, зареєстровано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_5. (а.с.23)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КИ №358395, ОСОБА_4 помер 22 липня 2010 року. (а.с.8)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 жовтня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-3454, державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 посвідчено, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4, який помер 22 липня 2010 року, є його дружина ОСОБА_1. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Тухачевського, будинок за номером 32, квартира за номером 42. (а.с.11)

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав за №35814357 від 11 жовтня 2012 року за ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину (ВРХ №342195 від 03.10.2012) Другої криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-3454, зареєстровано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_6. (а.с.13)

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна за №45144805 від 06 жовтня 2015 року, зазначено, що квартира АДРЕСА_7, на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частці, зареєстрована за ОСОБА_5 та ОСОБА_1. (а.с.12)

Відповідно до наданих позивачкою ОСОБА_1 квитанцій за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_8, платником зазначений ОСОБА_4. (а.с.25-31)

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В силу ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (ч. 1 ст. 20 ЦК України, статті 3 і 4 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ч.1,4 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Як було встановлено судом та не заперечувалось позивачем, за рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2007 року, частково зміненого рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2010 року, було визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_9.

Відповідно до роз’яснень викладених у абз. 2 п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Так, із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що позивачу відомо про належність ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_9, водночас позовні вимоги про визнання права власності на цю частку квартири пред’явлено до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, який не є належним відповідачем за цими вимогами.

На підставі викладено суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. ст. 15, 20, 328, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14 грудня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін