Ухвала суду № 71004666, 14.12.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

14.12.17 Справа № 909/269/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Декма ЛТД”, б/н від 28.07.2017

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017

у справі № 909/269/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Декма ЛТД ”, м. Івано-Фракнівськ

про: стягнення 300 000,00грн боргу

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Декма ЛТД”, б/н від 28.07.2017 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 у справі № 909/269/17.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги ТОВ “Декма ЛТД” просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що товариство не отримувало ні позовної заяви ТОВ “Енерджи Груп”, ні ухвал суду першої інстанції про порушення провадження у справі №909/269/17 та про подальший розгляд справи, у зв’язку з чим представник скаржника не був присутнім в судовому засіданні 11.05.2017, в якому було прийнято оскаржуване рішення. Вказує, що про прийняття рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 у справі № 909/269/17 йому стало відомо лише 31.05.2017 після отримання рекомендованого листа з повідомленням №7601841121979 від 31.05.2017 та довідки поштового відділення №5 від 31.07.2017. Крім того, зазначає, що докази матеріалів справи охоплені періодом 2011-2014 років, що потребує витребування документів з архіву підприємства та отримання бухгалтерської інформації. Вказує також на те, що оскільки в штаті підприємства відсутній юрисконсульт, інтереси підприємства одноособово представляє директор, який з 09.06.2017 по 05.07.2017 знаходився у відрядженні закордоном. Відтак вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 р. (колегією суддів у складі головуючого судді: Хабіб М.І., суддів: Зварич О.В., Юрченка Я.О.) на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Декма ЛТД" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги було відхилено, а скарга разом з доданими до неї документами на 77 аркушах повернута скаржнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 (колегією суддів: Владимиренко С.В., Євсіков О.О, ОСОБА_1В) ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 скасовано. Справу №909/269/17 направлено до Львівського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Декма ЛТД" до апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом 10 днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі “Скорик проти України” Європейський суд з прав людини нагадав, що “відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них”.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Декма ЛТД”, б/н від 28.07.2017 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2017 у справі № 909/269/17.

Суддя Галушко Н.А.