Постанова № 71004637, 06.12.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7817/17

3/212/2489/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого "Електрозавод", охоронцем, який проживає за адресою:

м. Кривий Ріг вул. Олександрівська, 26

у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 101970 від 28 листопада 2017 року, ОСОБА_328 листопада 2017 року о 03:00 год. керував транспортним засобом "OPEL CORSA", номерний знак "АЕ 6785 НТ" поблизу зупинки швидкісного трамваю "Електрозаводська" на мкр. 5й Зарічний у Покровському районі м. Кривого Рогу, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням автомобіля та допустив виїзд на ліву межу проїзної частини де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення заст.124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, з матеріальним збиткам.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 084164 від 28 листопада 2017 року, ОСОБА_328 листопада 2017 року о 03:00 год. біля будинку 57 на мкр. 5й Зарічний у Покровському районі м. Кривого Рогу вживав алкоголь, а саме пиво "Старопрамен", об'ємом 0,5 л. 4,2% після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, хоч був попереджений інспектором про заборону вживання алкоголю та відповідальність, чим порушив вимоги п. 2.10е Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає за необхідне об'єднати адміністративні справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст.130КУпАП в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Розглянувшиматеріали справи,вважаю,що ОСОБА_3 своїми діями порушив п. 12.1, 12.3ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 124 КУпАП, та порушивп. 2.10 еПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч. 4ст. 130 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення БР № 101970 та БД № 084164 від 28.11.2017 року, де зафіксований факт правопорушення, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями.

Оцінюючи долучені до справи докази, вважаю їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. 4 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки бази даних НАІС ДДАІ МВС України від 28 листопада 2017 року ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.3ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушенняПравил дорожнього рухуУкраїни, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення, в межах санкції передбаченої для інших осіб ч. 4ст.130 КУпАПбез позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,124, ч. 4 ст.130,279,283,284КпАП України, -ЗУ«Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

об'єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП № 212/7818/17-п, 3/212/2490/17 та справу № 212/7817/17-п, 3/212/2489/17 зач. 4 ст. 130 КУпАПв одне провадження.Об'єднаним справам присвоїти єдиний №212/7817/17-п, 3/212/2489/17.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неодатковуваних мінімумів доходів громадян(двадцять тисяч чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний