Ухвала суду № 71004611, 14.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2017 р. Справа №910/16446/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/16446/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест", м. Бориспіль, Київська обл.

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фокс-Трейдінг", м. Дніпро, Дніпропетровська обл.

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/16446/17 (суддя Спичак О.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі № 910/16446/17 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/16446/17 з доданими до неї документами повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

07.12.2017 апелянтом повторно було надіслано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.11.2016 у справі № 927/683/16 після усунення обставин, які були підставою для повернення первісної апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест" задовольнити та поновити строк на апеляційне рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/16446/17.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/16446/17 та призначити її до розгляду на 18.01.2018 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.В. Тищенко

Л.В. Чорна