Ухвала суду № 71004476, 12.12.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Савицького Я.Ф., Колоколова С.І.

(склад колегії суддів визначено згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017)

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 12.12.2017:

від позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2, за довіреностями

від відповідача – ОСОБА_3, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2017

по справі № 916/3733/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на майно,

Встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 по справі № 916/3733/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2017, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (далі також – ПАТ "Сбербанк", Банк, позивач) до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (далі також – ПАТ "Одеський коровай") про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на майно задоволено частково: звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 12.06.2014, укладеного між ПАТ "Одеський коровай” та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №8470, а саме на:

- нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 139,9 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Глушка, 22;

- нежитлове приміщення магазину загальною площею 137,9 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1;

- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 3;

- будівлі та споруди загальною площею 8733,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, які складаються з: літ. „АА1” – будівля головного виробничого корпусу загальною площею 7316,6 кв.м; літ. „Б” – будівля котельної загальною площею 213,2 кв.м; літ. „В” – будівля прохідної та відділу кадрів загальною площею 60,5 кв.м; літ. „Д” – будівля трансформаторної підстанції загальною площею 99,5 кв.м; літ. „Ж” – будівля газорегуляторного пункту; літ. „И” – будівля ремонтних майстерень загальною площею 361,9 кв.м; літ. „К” – будівля компресорної станції загальною площею 105,6 кв.м; літ. „Л” – будівля матеріального складу загальною площею 43,6 кв.м; літ. „М” – будівля матеріального складу загальною площею 28,5 кв.м; літ. „О” – будівля столярних майстерень загальною площею 110,5 кв.м; літ. „П” – будівля для зберігання запасів води, загальною площею 108,6 кв.м; літ. „Р” – споруда складу БЗБ загальною площею 136,4 кв.м; літ. „Н” – будівля для солі та матеріалів загальною площею 148,4 кв.м; літ. „С” – рампа з навісом; № 1, 3 – огородження; літ. „І” – мостіння; що належать на праві приватної власності ПАТ „Одеський коровай”, в рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Сбербанк":

- по договору № 17-В/10 від 24.06.2010 в сумі 226333682,00 руб. заборгованості за кредитною лінією, 40598998,37 руб. процентів за користування кредитною лінією, 24318144,04 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 2572375,23 грн. пені за прострочення сплати процентів по кредиту;

- по договору № 18-В/10 від 24.06.2010 в сумі 45972672,90 грн. заборгованості за кредитом, 9273875,95 грн. процентів за користування кредитом, 12637085,12 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 1642353,11 грн. пені за прострочення сплати процентів по кредиту;

шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" (іпотекодержателем) права власності на вищезазначене майно, загальна ринкова вартість якого складає в сумі 57925414,00 грн. без урахування ПДВ, що визначена на підставі висновку судового експерта від 21.09.2016.

Визнано за Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" право власності на:

- нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 139,9 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Глушка, 22;

- нежитлове приміщення магазину загальною площею 137,9 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38/1;

- нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 3;

- будівлі та споруди загальною площею 8733,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, які складаються з: літ. „АА1” – будівля головного виробничого корпусу загальною площею 7316,6 кв.м; літ. „Б” – будівля котельної загальною площею 213,2 кв.м; літ. „В” – будівля прохідної та відділу кадрів загальною площею 60,5 кв.м; літ. „Д” – будівля трансформаторної підстанції загальною площею 99,5 кв.м; літ. „Ж” – будівля газорегуляторного пункту; літ. „И” – будівля ремонтних майстерень загальною площею 361,9 кв.м; літ. „К” – будівля компресорної станції загальною площею 105,6 кв.м; літ. „Л” – будівля матеріального складу загальною площею 43,6 кв.м; літ. „М” – будівля матеріального складу загальною площею 28,5 кв.м; літ. „О” – будівля столярних майстерень загальною площею 110,5 кв.м; літ. „П” – будівля для зберігання запасів води, загальною площею 108,6 кв.м; літ. „Р” – споруда складу БЗБ загальною площею 136,4 кв.м; літ. „Н” – будівля для солі та матеріалів загальною площею 148,4 кв.м; літ. „С” – рампа з навісом; № 1, 3 – огородження; літ. „І” – мостіння.

В задоволенні решти частини вимог Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" відмовлено.

Також вказаним рішенням стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Одеський коровай” на користь Публічного акціонерного товариства „Сбербанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.

06.10.2017 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ПАТ "Одеський коровай" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 у справі №916/3733/15.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.10.2017 по справі № 916/3733/15 заяву Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (вх. суду №2-5297/17) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 у справі №916/3733/15 задоволено повністю: рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 по справі №916/3733/15 скасовано. У задоволенні позову ПАТ "Сбербанк" відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 25.10.2017, ПАТ "Сбербанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ПАТ "Одеський коровай" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити, рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 залишити без змін.

У судовому засіданні 28.11.2017 представник Банку звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі №916/3733/15 до ухвалення Верховним Судом України відповідної постанови за наслідками розгляду справи № 910/18506/16.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник ПАТ "Сбербанк" зазначив, що судове рішення від 25.10.2017 прийняте у зв’язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2017 по справі № 910/18506/16 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 та залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016, яким визнано недійсним іпотечний договір, на підставі якого позивачем набуто право власності на предмет іпотеки.

При цьому позивач вказав, що у випадку задоволення заяви Банку Верховним Судом України буде скасовано постанову Вищого господарського суду України від 12.09.2017 у справі № 910/18506/16 і, відповідно, будуть відсутні підстави, які були покладені в основу оскаржуваного рішення від 25.10.2017, прийнятого по справі №916/3733/15.

Більш того, Банк зауважив, що нагальною необхідністю в зупиненні розгляду справи є збереження предмета іпотеки та унеможливлення його подальшого відчуження у випадку скасування Верховним Судом України оскаржуваного рішення.

У судовому засіданні від 12.12.2017 представник ПАТ "Одеський коровай" ОСОБА_3 (за відповідною довіреністю від 12.12.2017) заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що вона є новим представником названого товариства, так як попереднього представника наказом директора ПАТ "Одеський коровай" від 08.12.2017 відряджено до м. Києва, тому їй необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

Судова колегія відмовила у задоволенні вказаного клопотання з огляду на те, що відповідач, будучи повідомленим про призначення Одеським апеляційним господарським судом засідання на 12.12.2017, мав змогу призначити нового представника завчасно (з 08.12.2017), щоб запобігти безпідставному затягуванню строку розгляду вищезгаданої апеляційної скарги, однак не скористався своїми процесуальними правами добросовісно.

Також у зазначеному засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача просили задовольнити вказане вище клопотання про зупинення провадження у справі №916/3733/15, представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п.п. 3.16 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

У пункті 4 інформаційного листа від 25.11.2005 N 01-8/2229 «Про деякі питання практики застосування норм законодавства, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у I півріччі 2005 року» Вищий господарський суд України на питання, чи є підставою для зупинення провадження у справі розгляд Верховним Судом України касаційної скарги в іншій справі, що пов'язана з первісною, відповів, що в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, господарський суд згідно зі статтею 79 ГПК України зупиняє провадження у справі. Під терміном "інший суд", який вживається у частині першій названої норми, слід розуміти, зокрема, будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною першою статті 18 Закону України "Про судоустрій України", отже і Верховний Суд України.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення від 25.10.2017 по справі № 916/3733/15, рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/18506/16, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2017, зокрема, визнано недійсним з моменту укладання іпотечний договір від 12.06.2014, укладений між ПАТ "Одеський коровай" та ПАТ "Сбербанк" (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за номером 3007), на підставі якого, зокрема, базується рішення у даній справі.

Враховуючи, що рішенням суду у справі №910/18506/16 вказаний іпотечний договір від 12.06.2014 визнано недійним, суд розцінив цей акт як такий, що не породжує жодних правових наслідків з моменту його прийняття, тому 25.10.2017 прийняв рішення, яким скасував рішення суду від 21.11.2016 по справі №916/3733/15 та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.

За таких обставин, судова колегія зазначає, що справа №916/3733/15 є пов’язаною зі справою №910/18506/16.

Разом з тим, судова колегія враховує, що у випадку скасування Верховним Судом України (Верховним Судом) постанови Вищого господарського суду України від 12.09.2017 у справі № 910/18506/16 та прийняття нового судового рішення відпадуть підстави, які були покладені в основу оскаржуваного судового рішення від 25.10.2017.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, проаналізувавши викладені у вказаному вище клопотанні доводи Банку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом України (Верховним Судом) постанови за наслідками розгляду справи № 910/18506/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задовольнити.

2. Апеляційне провадження у справі № 916/3733/15 зупинити до прийняття Верховним Судом України (Верховним Судом) постанови за наслідками розгляду справи № 910/18506/16.

3. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" повідомити Одеський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/18506/16.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов