Ухвала суду № 71004462, 13.12.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору Тарутинської районної державної адміністрації

на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.11.2017 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Тарутинської районної державної адміністрації

у справі № 916/2713/17

до Відділу Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області

про визнання недійсним листа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2017 (суддя Гут С.Ф.) зустрічну позовну заяву Тарутинської районної державної адміністрації (далі – Адміністрація) на підставі ст. ст. 56, 57 та п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Адміністрація звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу до суду першої інстанції.

Водночас скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку – 1 600,00 грн., проте до апеляційної скарги доказів сплати судового збору взагалі не додано.

Як вбачається з апеляційної скарги, Адміністрацією заявлено клопотання про звільнення для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дійсно, згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (Інформаційний лист Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» № 01-06/869/2012 від 5 липня 2012 року).

Проте, скаржником не наведено жодних доводів та не подано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Як зазначається у пункті 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Крім цього, дослідивши апеляційну скаргу Адміністрації, судова колегія зазначає, що апелянтом не надано доказів її надсилання стороні по справі - Відділу Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Тарутинській районній державній адміністрації у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації повернути скаржнику без розгляду.

3. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

ОСОБА_1