Окрема ухвала № 71004433, 13.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Справа № 920/749/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – ОСОБА_1 – на підставі довіреності від 28.04.2017р. № 32-18-0.6-5781/2-17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства “КАРЛА МАРКСА-2”, Сумська область, Путивлівський район, с. Мінакове, (вх.3263С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2017р. у справі №920/749/17

за позовом: Приватного підприємства “КАРЛА МАРКСА-2”, Сумська область, Путивлівський район, с. Мінакове,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2017р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Приватного підприємства “КАРЛА МАРКСА-2” на рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2017р. у справі №920/749/17 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства “КАРЛА МАРКСА-2” залишено без задоволення; рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2017р. у справі №920/749/17 залишено без змін.

Після надходження апеляційної скарги Приватного підприємства “КАРЛА МАРКСА-2” до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала про її прийняття до провадження, призначено справу до розгляду у судовому засідання 22.11.2017р. (т.1 а.с.72-73).

Під час перегляду справи в апеляційній інстанції, враховуючи неявку в судове засідання представника апелянта, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, Харківським апеляційним господарським судом ухвалою від 22.11.2017р. було відкладено розгляд апеляційної скарги та зокрема, було запропоновано позивачу надати до Харківського апеляційного господарського суду: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду суду в судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), а саме: договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення б/н від 24.03.2010р., кадастровий номер 5923882300:09:001:0019, площею 7,7913га з додатками; лист- повідомлення за вих.№78 від 31.01.2017р. з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки; лист- відповідь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 16.03.2017р. №28-18-0.6-3909/2-17 (т.1 а.с.96-99).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2017р. у справі №920/749/17 надіслано сторонам (у тому числі Приватному підприємству “КАРЛА МАРКСА-2”) 24.11.2017р. за вих. №018147 (т.1 а.с. 99 на звороті)

Вказана ухвала отримана Приватним підприємством “КАРЛА МАРКСА-2” 08.12.2017р., про що свідчить повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення за вих. №018147/1 (т.1 а.с. 103). А також, про отримання ухвали свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень “Укрпошти”, а саме документ з штрихкодовим ідентифікатором 4041400032079 (даний штрихкодовий ідентифікатор відображений на повернутому повідомленні про вручення поштового відправлення за вих. № 018147/1) вручено 08.12.2017р.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 13.12.2017р. представник апелянта - Приватного підприємства “КАРЛА МАРКСА-2” не з’явився, про причини неявки не повідомив, жодних письмових пояснень та витребуваних судом документів не надав та не обґрунтував неможливості виконання вимог ухвали суду.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема, ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до пункту 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно з пунктом 3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 10.06.2013р. у справі №922/237/13-г, від 04.07.2013р. у справі №5021/1395/12, від 22.04.2014р. у справі №917/1525/13.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом - Приватним підприємством “КАРЛА МАРКСА-2” своїми діями було порушено обов’язок сторін у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, а також у відповідності до імперативів процесуального законодавства виконувати судові рішення.

Згідно з частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків у роботі відповідальних осіб за юридичне супроводження Приватного підприємства “КАРЛА МАРКСА-2” та є підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено керівника Приватного підприємства “КАРЛА МАРКСА-2” про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного підприємства “КАРЛА МАРКСА-2” для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Повідомити керівника Приватного підприємства “КАРЛА МАРКСА-2” про вказані недоліки в роботі відповідальних посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.