Ухвала суду № 71004317, 13.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2017 р. Справа № 922/2231/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСПЕЦМОНТАЖ", м. Харків (вх.№ 3786 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "27" листопада 2017 р. у справі № 922/2231/17

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСПЕЦМОНТАЖ", м. Харків

про стягнення 136 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2017 у справі № 922/2231/17 (головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Сальникова Г.І., суддя Байбак О.І.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСПЕЦМОНТАЖ" (61176, м. Харків, вул. Благодатна, 2, ідентифікаційний код 35587126) штраф у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 68000,00 грн. (на загальну суму 136000,00 грн.) із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСПЕЦМОНТАЖ" (61176, м. Харків, вул. Благодатна, 2, ідентифікаційний код 35587126) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 6 під"їзд, 1 поверх, кім. 35, розрахунковий рахунок 35216072011358, банк одержувача - Державна казначейська служба України, МФО 820172, ідентифікаційний код 22630473) 2040,00 грн. судового збору.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2017 у справі № 922/2231/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Так, предметом даного господарського спору є майнова вимога Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСПЕЦМОНТАЖ" штраф у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 68000,00 грн., тобто всього на загальну суму 136 000,00 грн.

Згідно ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже з урахуванням того, що судовий збір за подання позовної заяви складає 2 040,00 грн., тому судовий збір при зверненні з апеляційної скаргою повинен складати 2 244,00 грн.

Однак, заявником при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір сплачено лише в розмірі 2 240,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7863 від 06.12.2017.

В зв’язку з чим вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСПЕЦМОНТАЖ".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк., у тому числі платіжне доручення № 7863 від 06.12.2017, поштова квитанція з описом вкладення від 08.12.2017.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.