Ухвала суду № 71004218, 13.12.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.12.2017 справа № 908/3528/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіна Н.О, Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід29.05.2017 р.у справі№ 908/3528/16 за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжядо відповідача-1: відповідача-2: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: про Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерда", м. Дніпро ОСОБА_4, м. Запоріжжя 1. Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізької області, м. Запоріжжя 2. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя розірвання договору, стягнення суми, повернення об'єкту нерухомого майна за актом прийому-передачі

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 р. у справі № 908/3528/16, в якій клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з такої підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 2, 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріали справи свідчать про те, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір: 21 092 грн. 46 коп. за платіжним дорученням № 76 від 22.12.2016 р., 1 378 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 75 від 22.12.2016 р., 1378 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 78 від 22.12.2016 р., 689 грн. 00 грн. за платіжним дорученням № 77 від 22.12.2016 р.

Вбачається, що позивачем заявлено 3 вимоги:

- розірвати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні від 18.09.2006 № 1057, укладений між позивачем та відповідачем-2;

- стягнути з відповідача-2 штраф за невиконання умов вказаного договору у сумі 14 061 грн. 64 коп.;

- повернути об'єкт нерухомого майна - незавершену будівництвом будівлю (Літ.А), яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 11 а, від відповідача-1 до державної власності в особі позивача за актом прийому-передачі.

Крім того, в позовній заяві позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірний об'єкт нерухомого майна, за що ним сплачено 689 грн. 00 грн. за платіжним дорученням № 77 від 22.12.2016 р.

Отже, за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 23848 грн. 46 коп., тому за подання апеляційної скарги заявник мав сплатити 26 233 грн. 31 коп.

До апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області додане платіжне доручення № 73 від 09.11.2017 р. про сплату судового збору у сумі 23201,71 грн., тобто скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі в меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Таким чином, розгляд клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, на теперішній час є недоречним.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 р. у справі № 908/3528/16 повернути без розгляду, а справу - господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга № 10-22-05890 від 17.11.2017 р. з додатками на 16 аркушах - заявнику апеляційної скарги.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара