Ухвала суду № 71004212, 13.12.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81

____________________

УХВАЛА

13.12.17 Справа № 907/382/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., секретар судового засідання Фака С.П., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», № НЮ-1619 від 03.10.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5240/17 від 07.11.2017 р.),

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25 вересня 2017 року

у справі № 907/382/17 (головуючий суддя Йосипчук О.С., судді: Васьковський О.В., Ремецькі О.Ф.),

порушеній за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів,

до відповідача-1: Державного підприємства «Славутське лісове господарство», м. Славута Хмельницької області,

до відповідача-2: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, м. Ужгород Закарпатської області,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Закарпатська обласна державна адміністрація, м. Ужгород Закарпатської області,

про стягнення нарахованих платежів за час затримки вагонів в сумі 430386,20 грн. та стягнення судових витрат.

За участю представників сторін:

від апелянта/позивача: ОСОБА_1 (п/к на підставі довіреності б/н від 26.10.2017 р.);

від відповідача-1: ОСОБА_2 (п/к на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 10.05.2017 р.);

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: не прибув.

Права та обов’язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України представникам роз’яснені та зрозумілі. Заяв та клопотань про відвід суддів – не надходило.

Представником відповідача-1 подано письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 р. розгляд справи було відкладено на 13.12.2017 р., про що сторін та третіх осіб було належним чином повідомлено рекомендованою кореспонденцією.

В судове засідання представник апелянта/позивача прибув, доводи апеляційної скарги підтримав, надав усні пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник відповідача-1 в судове засідання прибув, проти апеляційної скарги заперечив з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу, надав усні пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу.

Від відповідача-2 представник в судове засідання не прибув, на виконання вимог ухвали представником через канцелярію суду подано відзив на апеляційну скаргу вх. № ЛАГС 01-04/8213/17 від 04.12.2017 р. в якому зазначає, що позивачем при поданні позову було пропущено встановлений законодавством строк звернення до суду. Також до відзиву долучено копію довіреності на представника ОСОБА_3 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Закарпатської митниці ДФС.

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів представник в судове засідання повторно не прибув, вимог ухвали суду від 10.11.2017 р. повторно не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, яка отримана Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області – 16.11.2017 р. за № 88002 00880973 та наступною рекомендованою кореспонденцією.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був особисто під розписку повідомлений про день, час та місце розгляду справи (том ІІІ, а. с. 136).

Крім того, представниками апелянта/позивача та відповідача-1 в судовому засіданні подано спільне письмове клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, дотримання принципу змагальності та рівності сторін, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, ч. 3, ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 24.01.2018 р. о 10 год. 00 хв.

3. Третій особі-1 виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2017 р.

4. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин