Ухвала суду № 71004192, 14.12.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.12.2017р. справа № 905/3173/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” м.Київ в особі Южненської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація морського порту “Южний” м.Южне, Одеська область на рішення господарського суду Донецької областівід20.07.2017 рокуу справі№905/3173/16 (Головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Попов О.В., Ніколаєва Л.В.)за позовом:Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” м.Київ в особі Южненської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, м.Южне, Одеська областьдо відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІГОС УА”, м.Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нові технології”, м.Одесапрозобов»язання усунення недоліків за надані послуги за договором №314-В-ЮЖВ-15 від 05.11.2015р., а саме здійснення заходів стосовно приведення відміток глибин в місцях зваленого ґрунту до позначки 8,5м.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2017р. (повний текст підписано 21.07.2017р.) по справі №905/3173/16 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства “Адміністрація морських портів” м.Київ в особі Южненської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, м.Южне, Одеська область до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІГОС УА”, м.Одеса про зобов»язання усунення недоліків за надані послуги за договором №314-В-ЮЖВ-15 від 05.11.2015р., а саме здійснення заходів стосовно приведення відміток глибин в місцях зваленого ґрунту до позначки 8,5м. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням, позивач, Державне підприємство “Адміністрація морський портів” м.Київ в особі Южненської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2017р. по справі №905/3173/16, в якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2017р. по справі №905/3173/16 і прийняте нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (т.4, а.с. 23-31).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2017р. відмовлено Державному підприємству “Адміністрація морських портів” м. Київ в особі Южненської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, м.Южне, Одеська область у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2017р. по справі №905/3173/16 та апеляційну скаргу повернуто заявнику (т.3, а.с. 220-221).

Постановою Вищого господарського суду від 29.11.2017р. ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2017р. у справі №905/3173/16 скасовано, справу №905/3173/16 передано до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Державного підприємства “Адміністрація морських портів” м. Київ в особі Южненської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, м.Южне, Одеська область до провадження (т.4 а.с. 76-81).

12.12.2017р. супровідним листом Вищого господарського суду №905/3173/16/904/2017 від 04.12.2017р. матеріали справи №905/3173/16 були повернуті на адресу Донецького апеляційного господарського суду (т.4 а.с. 82).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку вважає, що є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Державному підприємству “Адміністрація морських портів” м. Київ в особі Южненської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2017р. по справі №905/3173/16.

3. Справу призначити до розгляду на 30.01.2018р. о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

4. Зобов’язати відповідача та третю особу надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

6. Попередити сторін, що у разі нез’явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді І. В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.2.позивачу 1. Відповідачу, 1 третій особі 1. у справу