Ухвала суду № 71004188, 14.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа №910/14925/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши

матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин-АС»

про повернення судового збору

у справі № 910/14925/16

за апеляційною скаргою

на рішення Господарського суду Київської області

від 31.10.2016 (суддя Бабкіна В.М.)

у справі № 910/14925/16

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Солом'янського району міста Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин-АС»

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.10.2016 у справі № 910/14925/16 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Валентин-АС» з нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Михайла Мішина, 39-А, загальною площею 39 кв.м, із переданням за актом приймання-передачі Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин-АС» на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» 1 378, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Валентин-АС» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове про відмову в позові повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 апеляційну скаргу повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Валентин-АС» без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а матеріали справи № 910/14925/16 надіслано до Господарського суду Київської області.

Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 у справі № 910/14925/16 разом із оригіналом апеляційної скарги з доданими до неї документами 30.05.2017 надіслано на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин-АС» та скаржником отримано 03.06.2017, що підтверджується відомостями сайту Укрпошти.

22.06.2017 на розгляд Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин-АС» про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2016 у справі № 910/14925/16.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Належним доказом сплати судового збору згідно вимог Закону України «Про судовий збір» та норм процесуального права є оригінал платіжного документу, який заявник повинен долучити до клопотання про повернення сплаченого судового збору. Всупереч наведеному, ТОВ «Валентин-АС» не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

27.06.2017 на вказану апелянтом поштову адресу ТОВ «Валентин-АС» надіслано лист Київського апеляційного господарського суду № 09-11/2512/17 про надання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, який додавався до апеляційної скарги, для розгляду клопотання ТОВ «Валентин-АС» про повернення судового збору.

10.07.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду поштовим відділенням повернуто лист суду № 09-11/2512/17 від 27.06.2017 з довідкою про невручення «Причина повернення (досилання) інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

14.08.2017 на поштову та юридичну адресу ТОВ «Валентин-АС» повторно надіслано лист Київського апеляційного господарського суду № 09-11/3089/17 з доданою до нього копією листа Київського апеляційного господарського суду № 09-11/2512/17 від 27.06.2017 про надання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, який додавався до апеляційної скарги, для розгляду клопотання ТОВ «Валентин-АС» про повернення судового збору.

21.08.2017 лист Київського апеляційного господарського суду № 09-11/3089/17 від 14.08.2017, який був направлений на поштову адресу товариства, повернуто поштовим відділенням, з довідкою про невручення «Причина повернення (досилання) інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення», проте другий примірник цього листа, направлений на юридичну адресу товариства, було отримано уповноваженою особою Слободянюк 04.09.2017, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.09.2017 на поштову та юридичну адресу ТОВ «Валентин-АС» втретє надіслано лист Київського апеляційного господарського суду № 09-11/3655/17 з доданими до нього копіями листів Київського апеляційного господарського суду № 09-11/2512/17 від 27.06.2017 та № 09-11/3089/17 від 14.08.2017 про надання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, який додавався до апеляційної скарги, для розгляду клопотання ТОВ «Валентин-АС» про повернення судового збору.

03.10.2017 лист Київського апеляційного господарського суду № 09-11/3655/17 від 27.09.2017, який був направлений на поштову адресу товариства, повернуто поштовим відділенням, з довідкою про невручення «Не розшукано».

Оскільки для вирішення клопотання про повернення судового збору необхідно оригінал квитанції від 13.05.2017 № 0.0.763441380.1, який неодноразово витребовувався апеляційним судом у заявника, однак не був ним наданий, у Київського апеляційного господарського суду відсутні підстави для задоволення вищезгаданого.

При цьому, скаржник не позбавлений права на повторне звернення із вказаною заявою про повернення судового збору, додавши до нього оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Валентин-АС» в задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2016 у справі № 910/14925/16.

Матеріали справи № 910/14925/16 повернути за належністю до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук