Постанова № 71004181, 11.12.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.12.2017 справа №913/411/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі судового засідання за участю представників сторін від позивача: від правонаступника позивача (новий кредитор): від відповідача: від Органу виконання судового рішення: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 не зявились ОСОБА_5 представник за довіреністю 310 від 10.04.2017 р. не зявились не зявились Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне Луганської областіна ухвалу господарського суду Луганської областівід21.04.2017 р. у справі№913/411/15 (суддя Ворожцов А.Г.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ до відповідача: Орган виконання судових рішень: Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області Управління державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне, Луганська область простягнення 113268 грн. 42 коп.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» звернулось з позовною заявою №08/04-12 від 30.06.2017 р. до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне, Луганська область про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію (том 1, а.с.3-8).

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.07.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення 113268 грн. 42 коп. задоволено повністю. Стягнуто з Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35 А (фактична адреса 92702, м. Старобільськ, Луганської області, вул. Горького, буд.123), код 31443937 борг за активну електроенергію в сумі 84656 грн. 39 коп., пеню у сумі 5646 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 3917 грн. 75 коп., інфляційні витрати у сумі 19047грн. 68 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2265 грн. 37 коп. (том 1, а.с. 84-85).

На виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ господарського суду Луганської області від 11.08.2015 (том 1, а.с.90).

У подальшому, до господарського суду Луганської області 11.04.2017 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" із заявою від 06.04.2017р. №42-01/06/04 про залучення в господарській справі справі №913/411/15 правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» та про заміну сторони в виконанні Управлінням Державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області рішення Господарського суду Луганської області від 28.07.2015 р. №913/411/15 (том 4, а.с.2-4).

В обґрунтування заяви заявник надав належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги від 04.04.2017 №У-174-17/Л-158-17 (том 4, а.с. 11-12), копію акту прийому-передачі документів згідно вищевказаного договору (том 4, а.с.13), копія листа від 04.04.2017 р. №01-33/2/86 щодо заміни кредитора у зобовязанні разом з описом вкладеного до рекомендованого листа та поштової (том 4, а.с.14-15), копія заяви ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» від 05.08.2017 р. №б/н про виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.08.2015 р. у справі №913/411/15 з доказом вручення оригіналу казначейства (том 4, а.с. 16-17), описи вкладеного до рекомендованих листів та поштові квитанції про направлення Стягувачу, Боржнику та Органу казначейства копії заяви (з додатками) про залучення у господарській справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.04.2017р. у справі №913/411/15, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго №42-01/06/04 від 06.04.2017р. про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження було задоволено.

Залучено до участі у справі № 913/411/15 Товариство з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання.

Замінено сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання (91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35-а, код 31443937; фактична адреса: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, буд. 123), у процедурі виконання Управлінням Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області рішення господарського суду Луганської області від 28.07.2015 (наказу суду № 913/411/15 від 11.08.2015), на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 24, 2-й поверх, кімната 5, код 39104114).

Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне, Луганська область не погодившись з прийнятою ухвалою подало апеляційну скаргу №01-43/474 від 26.04.2017 р., разом з заявою про звільнення від сплати судового збору. В апеляційній скарзі останній просить скасувати спірну ухвалу суду через неповне зясування судом першої інстанції обставин, які мають істотне значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, порушення норм бюджетного законодавства (том 4, а.с.44-47).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2017 р., керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України відмовлено Управлінню Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне Луганської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.04.2017 р. по справі №913/411/15. Апеляційну скаргу №01-43/474 від 26.04.2017 р. Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.04.2017 р. по справі №913/411/15 повернуто апелянту.(том 4, а.с. 42-43).

Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне Луганської області, м. Рубіжне, Луганська область повторно звернулось з апеляційною скаргою №01-43/557 від 10.05.2017 р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017 р., в якій останній просить звільнити Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017 р. по справі №913/411/15 (том 4, а.с. 53-55).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 р., керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України відмовлено Управлінню Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне Луганської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017 р. по справі №913/411/15. Апеляційну скаргу №01-43/557 від 10.05.2017 р. Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017р. по справі №913/411/15 повернуто апелянту (том 4, а.с. 51-52).

Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне Луганської області, м. Рубіжне, Луганська область втретє звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01-43/557 від 10.05.2017 р. с заявою про поновлення строку апеляційного оскарження. В апеляційній скарзі апелянт просить визнати причини пропуску подання апеляційної скарги та поновити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 21.04.2017 р. по справі №913/411/15. Прийняти до провадження апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області від 10.05.2017 р. №01-43/557 на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017 р. по справі №913/411/15. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути на користь Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1600, 00 грн. Скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017 р. по справі №913/411/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Луганськобленерго» у задоволенні заяви №42-01/06/04 від 06.04.2017 р. про залучення у справі №913/411/15 правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження (том 4, а.с.66-73).

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, скаржник посилається на відсутність у ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" відкритих банківських рахунків, зокрема, в органах Казначейства, розташованих на контрольованій території. Крім того, зазначає, що нормативно-правовий акт, який регулює порядок розрахунків в частині сплати штрафних санкцій та судового збору наразі відсутній.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів (за наявності), головуючий суддя: Чернота Л.Ф., судді Зубченко І.В., Попков Д.О. (том 4, а.с. 64).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2017 р. було відновлено пропущений процесуальний строк та призначено розгляд справи на 11.12.2017р. на 15:15 год. (том 4, а.с.65).

В судовому засіданні 11.12.2017 р. правонаступник позивача просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017 р. залишити без змін.

Представники сторін від позивача, відповідача, органу виконання судових рішень (скаржника) в судове засідання не з»явились, про причини неявки судову колегію не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв»язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників, учасників процесу, що не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" звернулось до суду з заявою від 06.04.2017 р. №42-01/06/04 про залучення його у справі № 913/411/15 як правонаступника ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (позивача) та замінити сторони (стягувача) в процедурі виконання Управлінням Державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області рішення господарського суду Луганської області від 28.07.2015 р. у справі №913/411/15 про стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 84656 грн. 39 коп., пеню у сумі 5646 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 3917 грн. 75 коп., інфляційні витрати у сумі 19047 грн. 68 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2265 грн. 37 коп.

Заява ТОВ "Луганськобленерго" обґрунтована тим, що 22.05.2017 між ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" (стягувач) та ТОВ "Луганськобленерго" (заявник/правонаступник) був укладений договір про відступлення права вимоги №У-174-17/Л-158-17 від 04.04.2017 р. (договір), згідно якого стягувач передав заявнику право грошової вимоги, що належить ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» за договорами про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 24.04.2012 р. № 50, від 08.10.2013 р. №50 та від 07.02.2014 р. №50 (основні договори), укладеними між стягувачем та Управлінням охорони здоровя Рубіжанської міської ради (боржник).

У пункті 1.2 договору було встановлено, що згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права грошової вимоги первісного кредитора відносно боржника по основному договору в обсязі боргового зобовязання за період з січня 2013 р. по лютий 2015 р., встановленого рішенням господарського суду Луганської області від 28.07.2015 р. у справі №913/411/15, а саме: інфляційні втрати в сумі 19047 грн.. 68 коп. за період з січня 2014 р. по грудень 2014 р., 3% річних у сумі 3917 грн., 75 коп. за період з 12.01.2013 р. по 03.02.2015 р., пеня в сумі 5646 грн. 60 коп. за період з 01.07.2014 р. по 03.02.2015 р., судовий збір у сумі 2265 грн. 37 коп., всього 30877,40 грн.

За відступлення визначеного у п.1.1 цього договору права вимоги первісного кредитора до боржника щодо отримання від останнього грошових коштів у загальній сумі 30877 грн. 40 коп. новий кредитор до 31.12.2017 р. (включно) сплачує Первісному кредитору 30877грн. 40 коп., згідно п. 2.1 договору.

Сторонами на виконання умов договору про відступлення права вимоги, підписаний акт приймання-передачі документів від 04.04.2017р., відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору всі документи, які підтверджують права, що передаються за договорами про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 24.04.2012 р. № 50 (на 13 аркушах), від 08.10.2013р. № 50 (на 13 аркушах) та від 07.02.2014 р. № 50 (на 13 аркушах), копію рішення господарського суду Луганської області від 28.07.2015 р. у справі №913/411/15 (на 4 аркушах), копія дублікату наказу господарського суду Луганської області у справі №913/411/15 від 11.08.2015 р. (на 1 аркуші), копія заяви ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» від 05.08.2016 р. №б/н про виконання рішення господарського суду Луганської області від 28.07.2015 р. у справі №913/411/15 (на 2 аркушах).

Відповідно до п. 3.2 договору, первісний кредитор зобов»язаний сповістити боржника про уступку права вимоги за цим договором протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору, шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику копії цього договору або вручення особисто під розписку представнику боржника копії даного договору. Належне виконання цієї умови підтверджено листом від 04.04.2017р. № 01-33/2/86 (а.с.14-15).

В п.3.3 договору сторони передбачили, що згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України та на підставі даного договору, новий кредитор зобовязаний звернутися до господарського суду Луганської області із відповідною заявою про залучення у господарській справі №913/411/15 правонаступника первісного кредитора нового кредитора.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією із яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодесу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Підпунктом 3 пункту 13 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, передбачена можливість звернення до суду із заявою про заміну особи (боржника, стягувача) правонаступником.

Згідно п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведених норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Тобто передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони в процесі з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13.

Отже відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Договори про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 24.04.2012 р. №50, від 08.10.2013 р. №50 та від 07.02.2014 р. № 50, не містять заборони про відступлення права вимоги щодо заборгованості, яка складається з сум 3% річних, інфляційних нарахувань, пені.

Чинним законодавством, в тому числі, в сфері електроенергетики, також не передбачено такої заборони.

У даному випадку предметом договору про відступлення права вимоги №У-174-17/Л-158-17 від 04.04.2017 р. є не стягнення розміру боргу з відповідача за спожиту електричну енергію, що виник на підставі договору між ним та первісним кредитором, а право нового кредитора на відповідні стягнення через неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договорами, в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію.

Також предметом спірного договору є передання права вимоги не за рішенням суду або обов»язку постачати електричну енергію за договорами від 24.04.2012 р. №50, від 08.10.2013 р. №50 та від 07.02.2014 р. № 50 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти, а заміна кредитора у конкретному зобов'язанні за вищевказаними договорами в частині певно визначеної суми, обов'язок оплати якої лише підтверджений вищенаведеним рішення суду.

Апелянт посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 447 від 06.07.2016 (із змінами) врегульовано питання щодо проведення розрахунків за спожиту електричну енергію (бюджетні кошти перераховуються на рахунок із спеціальним режимом використання), при цьому, нормативно-правовий акт, який регулює питання щодо сплати інфляційних, річних, пені, судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" відсутній, рахунок не відкритий, тому виконати рішення суду щодо стягнення на користь останнього зазначеної в наказі суду заборгованості Управління не має можливості.

Крім того, в обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що господарським судом не надано оцінки тій обставині, що законодавством установлений порядок виконання рішень суду щодо перерахування на користь установ, які проводять діяльність на тимчасово неконтрольованій території, у тому числі ТОВ «ЛЕО», за наявності підтвердження зазначених у п.12 Тимчасового порядку вимог.

Зазначені посилання судовою колегією не приймаються, оскільки не стосуються суті оскаржуваної ухвали та не впливають на правомірність ухвали суду щодо залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження.

Також судова колегія дійшла висновку, що для сплати боргу, інфляційних, 3% річних, пені відкриття поточного рахунку із спеціальним режимом використання нормами чинного законодавства не вимагається, сплата вказаних сум здійснюється на рахунки із загальним режимом використання.

Крім того, скаржник вважає, що господарським судом Луганської області не враховано вимоги частини 2 ст. 1 ЦК України, згідно якої до бюджетних відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій сторонів, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Також наголошує, що судом першої інстанції не звернуто належної уваги на норми Бюджетний кодекс України. З посиланням на приписи підпункту 2.4 пункту Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.03.2012 №39 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 р. за №419/20732 апелянт зазначає, що здійснення перерахування бюджетних коштів на користь іншої особи, не зазначеної у бюджетному зобовязанні, є порушенням норм бюджетного законодавства.

Однак, Органом виконання не враховано норми п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, якими визначено, що на стадії виконання судового рішення виключно Казначейством України виконуються рішення суду про стягнення коштів державного бюджету (місцевих бюджетів). Натомість механізм виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, яким, зокрема, передбачена можливість звернення до суду із заявою про заміну особи (божника, стягувача) правонаступником. Спірні правовідносини регулюються цивільним законодавством, якому укладений договір відповідає.

З огляду на вищенаведене, факт правонаступництва ТОВ "Луганськобленерго" щодо заміни сторони у справі (кредитора) підтверджується змістом укладеного правочину договору про відступлення права вимоги №У-174-17/Л-158-17 від 04.04.2017р.

Таким чином відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобовязанні через відступлення права вимоги у порядку ст. 512 Цивільного кодексу України, що дає правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, судова колегія дійшла висновку, що результат розгляду господарського суду Луганської області про задоволення заяви №42-01/06/04 від 06.04.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження є законним та обґрунтованим.

При цьому, діюче законодавство не передбачає можливості сторін укладанням договору змінювати (в тому числі і щодо сторін) зобовязання, встановлене судовим рішенням, адже на відміну від стягнутої цим рішенням нарахувань в порядку ст.ст.611, 625 Цивільного кодексу України, які підставою виникнення мають цивільно-правові відносини за договором, стягнення судового збору за змістом ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України є інститутом процесуального права, в контексті якого судове рішення виступає правовстановлюючим чинником.

Означений висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду України від 19.08.2014р. у справі №923/945/13, в який зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 21.04.2017 у справі № 913/411/15 в частині залучення до участі у даній справі ТОВ "Луганськобленерго" та заміни сторони (стягувача) ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" у процедурі виконання Управління державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне, Луганська область рішення господарського суду Луганської області від 28.07.2015 р. у справі №913/411/15 на його правонаступника ТОВ "Луганськобленерго" щодо стягнення розміру боргу, інфляційних, 3% річних та пені є законною та обґрунтованою, відповідає нормам процесуального права. В частині заміни сторони (стягувача) щодо стягнення судового збору в розмірі 2265,37 грн. ухвала суду підлягає частковому скасуванню, із виключенням відповідного зазначення та зміною загальної суми заборгованості з "84656,39 грн." на "82391,02 грн".

Керуючись ст.ст. 25, 99, 121-4, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне, Луганська область задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017 р. у справі №913/411/15 скасувати частково.

В частині зміни стягувача ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" у процедурі виконання Управління державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне, Луганська область рішення господарського суду Луганської області від 28.07.2015 р. у справі №913/411/15 на його правонаступника ТОВ "Луганськобленерго" щодо стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 82391,02 грн., інфляційних втрат у розмірі 19047,68 грн., 3% річних у розмірі 3917,75 грн. та пені у розмірі 5646,60 грн. залишити без змін.

В частині заміни сторони (стягувача) щодо стягнення судового збору в розмірі 2265,37 грн. відмовити.

В іншій частині ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017 р. по справі №913/411/15 залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу,

1 - відповідачу;

1-правонаступнику

1 -ДАГС.

1-ГСЛО