Ухвала суду № 71004076, 12.12.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.12.2017 Справа № 904/6803/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

Розглянувши зауваження прокурора відділу Прокуратури Дніпропетровської області на протокол судового засідання від 30.11.2017р. за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства “Фірма Медсервіс” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017р. у справі №904/6803/17

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного підприємства “Фірма Медсервіс”, м. Нікополь

третя особа Нікопольський технікум Національної металургійної академії України, м. Нікополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна металургійна академія України,

про стягнення 207 575, 63 грн.,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.17р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства “Фірма Медсервіс” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017р. у справі №904/6803/17.

Судове засідання 30.11.2017р., за результатами якого оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі, було зафіксовано відповідним протоколом від 30.11.2017р.

05.12.2017р. від прокурора відділу Прокуратури Дніпропетровської області до апеляційного господарського суду надійшли зауваження до протоколу від 30.11.2017р. з приводу недостовірності відображення ходу судового засідання останнього, а саме зазначення в протоколі, що прокурор та представники сторін надали додаткові пояснення по справі, в той час як, прокурор був обмежений в праві на надання пояснень у справі. Вказане не було відображене у протоколі судового засідання.

Згідно з ч.3 ст.81-1 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитись з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

При розгляді викладених вище зауважень на протокол, колегія суддів відхиляє їх з викладених нижче причин.

Вимоги до протоколу судового засідання викладені у частині другій ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та і обов'язків, зокрема права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмову від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засіданні. Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

Протокол судового засідання від 30.11.2017р. складений у відповідності до вимог названої процесуальної норми, є точним відтворенням дій суду та учасників судового процесу в засіданні суду 30.11.2017р. Вказаний протокол судового засідання не містить неправильностей або неповноту.

Стосовно посилань прокурора на обмеження в праві на надання пояснень у справі необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст.74 ГПК України, порядок ведення засідання визначається суддею, а в разі розгляду справи трьома суддями - суддею, головуючим у засіданні.

Суддя оголошує склад господарського суду, роз'яснює учасникам судового процесу їх права та обов'язки і сприяє у здійсненні належних їм прав.

У засіданні заслуховуються представники позивача і відповідача та інші особи, які беруть участь у засіданні.

Учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, у зв'язку з чим у судовому засіданні із розгляду господарської справи оголошується перерва.

Отже, судове засідання є процесуальною формою розгляду справи. Так, ст.74 ГПК України передбачено право судді (головуючого), зокрема, визначити порядок ведення судового засідання. Тобто, головуючий у судовому засіданні повинен спрямувати судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, а також забезпечити належний порядок у судовому засіданні.

Так, у судовому засіданні заслуховуються представники позивача і відповідача та інші особи, які беруть участь у засіданні і які мають право надати пояснення щодо даної господарської справи згідно з вимогами, встановленими процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів справи, слухання справи відбулося у судових засіданнях 10.10.17р., 24.10.17р., 14.11.17р., 30.11.17р., на яких прокурором були надані пояснення. Крім того, письмові пояснення б/н від 10.10.2017р., б/н від 20.10.2017р., б/н від 24.10.2017р., вх№8112/17 від 07.11.2017р., б/н від 30.11.2017р. були долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні, що відбулося 30.11.2017р., прокурором надавались усні та письмові пояснення по справі.

Обставини, викладені в зауваженнях прокурора відділу Прокуратури Дніпропетровської області на протокол судового засідання від 30.11.2017р. у справі №904/6803/17 є безпідставними, а тому підлягають відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81-1, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зауваження прокурора відділу Прокуратури Дніпропетровської області на протокол судового засідання від 30.11.2017р. за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства “Фірма Медсервіс” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017р. у справі №904/6803/17 відхилити.

Ухвалу направити до відома учасниками провадження.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко