Постанова № 71003605, 13.12.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Справа № 912/1630/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

за участю представників:

позивача: не явився

відповідача: не явився

третьої особи-1: не явився

третьої особи-2: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2017р. у справі №912/1630/17

за позовом: малого приватного підприємства «Вибір» (смт. Петрове Кіровоградської області)

до: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Петрівської районної державної адміністрації (смт. Петрове Кіровоградської області) та Іскрівської сільської ради (с. Іскрівка Кіровоградської області)

про: визнання укладеними додаткових угод про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року (підписано 10.07.2017р.) у справі №912/1630/17 (суддя: Шевчук О.Б.) задоволені позовні вимоги малого приватного підприємства «Вибір» (смт. Петрове Кіровоградської області) до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький Кіровоградської області) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Петрівської районної державної адміністрації (смт. Петрове Кіровоградської області) та Іскрівської сільської ради (с. Іскрівка Кіровоградської області) про визнання укладеними між головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області і малим приватним підприємством «Вибір»:

-додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 26.05.2006р. (державна реєстрація від 30.05.2006р. №14);

- додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 26.05.2006р. (державна реєстрація від 30.05.2006р. №15);

- додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 26.05.2006р. (державна реєстрація від 30.05.2006р. №16).

З відповідача на користь позивача стягнуто 4800,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Скаржник вважає, що судом порушено норми процесуального права і не застосовано до правовідносин, що виникли між сторонами належних норм матеріального права. Судом не було враховано, що факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає автоматичного поновлення. Головне управління Держгеокадастру при здійсненні повноважень власника землі є вільний у реалізації права розпоряджатись землею та вільний у виборі субєкта щодо надання права користування земельною ділянкою в порядку встановленому законом.

Позивач - мале приватне підприємство «Вибір» відзив на апеляційну скаргу не надав, представник жодного разу в судове засідання не явився, хоча про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином (результати відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4900056716616 з Інтернет сайту «Укрпошта»).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2017р. апеляційна скарга головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області була прийнята до провадження і призначена до розгляду на 27.09.2017р. колегією суддів у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач) судді: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

27.09.2017р. від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звертає увагу на те, що фактично з проектом додаткової угоди позивач звернувся тільки 21.04.2016р. та просив змінити істотні умови договору в частині строку та орендної плати. В порядку ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивач не звертався до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області і не ініціював укладання додаткової угоди, у звязку з чим договір припинив свою дію в порядку визначеному статтею 31 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалами суду від 27.09.2017р. і від 23.10.2017р. розгляд справи було відкладено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №1921/17 від 08.11.2017р. у звязку з відрядженням суддів Паруснікова Ю.Б. і ОСОБА_3 проведено повторний автоматичний розподіл судової справи. Справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Євстигнеєв О.С. (доповідач), судді: Науменко І.М., Білецька Л.М.

Ухвалою суду від 08.11.2017р. апеляційну скаргу прийнято до свого провадження новою колегією суддів і призначено розгляд справи на 28.11.2017р. на 15:45.

28.11.2017р. від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

У звязку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_4 на лікарняному розгляд справи був відкладений на 13.12.2017 року.

Треті особи - Петрівська районна державна адміністрація і Іскрівська сільська рада відзиви на апеляційну скаргу не надали, представники в судові засідання не являлись. Від Петрівської районної державної адміністрації до Дніпропетровського апеляційного суду 23.10.2017р, 06.11.2017р. і 27.11.2017р. надійшли заяви про розгляд справи без участі його представника.

Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи по суті, неявка представників сторін не перешкоджає перегляду справи, справа переглядалася без участі представників за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що між Петрівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) і малим приватним підприємством «Вибір» (Орендар) 26.05.2006р. були укладені договори оренди землі, згідно яких Орендодавець розпорядженням від 11 січня 2006 року №5-р надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться на території Іскрівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу:

- земельна ділянка загальною площею 12,4535 га, в т. ч. ріллі - 12,4535 га. Договір зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.05.2006р. за №14;

- земельна ділянка загальною площею 30,0041 га, в т. ч. ріллі - 30,0041 га. Договір зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.05.2006р. за №15;

- земельна ділянка загальною площею 2,5424 га, в т. ч. ріллі - 2,5424 га. Договір зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.05.2006р. за №16.

Згідно п. 8 договорів орендна плата вноситься Орендарем відповідно до розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації №732-р від 11 грудня 2003 року, в розмірі 1,5 відсотка від грошової оцінки земельної ділянки по базовому господарству.

Пунктом 7 визначено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

За п.39 договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Орендодавець передав земельні ділянки Орендарю за умовами п. 18 після державної реєстрації договорів за актами приймання передачі від 30.05.2006р.

Заявою №12 від 18.03.2016р. МПП «Вибір» звернулось до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з проханням поновити вищезазначені договори оренди землі. Заява зареєстрована головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 24.03.2016р. (а.с. 44).

Розглянувши заяву, Орендодавець листом №4876/0-2713/0/6-16 від 06.04.2016р., повідомив про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки Орендарем не було додано проектів додаткових угод. Орендарю було запропоновано привести подані документи у відповідність до вимог законів і прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с. 48).

Наступні заяви Орендаря про поновлення договорів оренди землі були зареєстровані Орендодавцем 28.03.2016р. У звязку із змінами в законодавстві підприємство вважало за необхідне узгодити істотні умови договору, а саме строк дії договору встановити строком на 7 років, а розмір орендної плати встановити на рівні 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. За необхідності підприємство пропонувало узгодити і інші істотні умови договору (а.с. 45-47).

Відповіді Орендодавець надав в листах №М-5084/0-4866/0/6-16 від 27.05.2016р., №М-5083/0-4860/0/6-16 від 27.05.2016р. і №М-5085/0-6389/0/6-16 від 13.07.2016р. Враховуючи відсутність проектів додаткових угод підприємства, головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило про заперечення щодо поновлення договорів оренди землі (а.с. 84, 86, 88). При цьому, МПП «Вибір» вказує лише на отримання листа №М-5085/0-6389/0/6-16 від 13.07.2016р.

Оскільки сторони в порядку частин 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не уклали додаткових угод про поновлення договорів оренди, а підприємство продовжує користуватися орендованими земельними ділянками, останній звернувся до господарського суду відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону з позовом визнати укладеними додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі на той же строк і на тих самих умовах.

Пунктом 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України), Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України від 06.10.1998р. №161-ХІV «Про оренду землі» (зі змінами і доповненнями) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. №308 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Згідно п. 13ч. 4 Положення розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Кіровоградської області віднесено до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Умовами договору оренди землі встановлено права та обовязки Орендодавця та Орендаря відповідно до Закону України «Про оренду землі», яким визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

З урахуванням наведеного і пунктів 7, 39 договорів оренди землі від 26.05.2006р. укладені договори діяли до 30.05.2016р.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено два випадки поновлення договору.

Згідно частин 1-3 цієї статті по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Листи позивача від 18.03.2016р. і від 28.03.2016р. були подані до відповідача саме відповідно до вищенаведених норм, але і порушення позивача, який не додав до заяв проектів додаткових угод і порушення відповідача, який розглянув заяви Орендодавця з порушенням місячного терміну, не привели сторони до домовленості щодо поновлення договорів оренди землі.

Щодо листа позивача від 01.03.2016р., до якого були додані проекти додаткових угод із змінами у строку дії договору і розмірі орендної плати, підприємство не надало доказів направлення або здачі листа нарочно саме 01.03.2016р. З наданої відповідачем копії листа від 01.03.2016р. вбачається, що він був отриманий лише 21.04.2016р., що підтверджується вхідним номером і датою головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с. 79).

У відповідь Орендодавець в листі №М-7065/0-4905/0/6-16 від 30.05.2016р. повідомив, що лист Орендаря був поданий лише 21.04.2016р., тобто з порушенням визначеного у п. 7 договору оренди землі строку для письмового звернення Орендаря про продовження дії договору, що є підставою для відмови договору. Пропозиції щодо зміни істотних умов договору Орендодавцем не розглядались (а.с. 87). Натомість позивач заперечує отримання відповіді, а відповідач не надав доказів направлення листа.

Позов подано на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Верховним Судом України зроблено висновок, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди (постанови №6-219цс14 від 25.02.2015р і №6-146цс-16 від 23.03.2016р).

У частинах 1 - 5 статті встановлено переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Як встановлено господарським судом і підтверджено матеріалами справи Орендар до закінчення строку дії договору звертався до Орендодавця з листами про поновлення договору оренди і до листа від 01.03.2016р. додав проекти додаткових угод. Позивач і після закінчення строку дії договору продовжує користуватися земельними ділянками і сплачує орендну плату, що підтверджується матеріалами справи (а.с.50-58, 64-68). Орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не повідомив Орендаря про заперечення у поновленні договорів оренди землі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та встановлені обставини справи щодо належного виконання орендарем умов договору оренди; повідомлення про намір реалізувати право на поновлення договору оренди; не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк заперечень у поновленні договору; продовження використання позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії Договору; колегія суддів вважає законними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність у позивача на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" права на поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах.

Враховуючи вищевикладені обставини і наявні в матеріалах докази, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року у справі №912/1630/17 залишити без зміни.

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: І.М.Науменко

ОСОБА_2