Рішення № 71003498, 06.12.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Справа № 925/1490/16

Колегія суддів Господарського суду Черкаської області в складі: головуючого судді - Єфіменка В.В.,

суддів: Чевгуза О.В., Васяновича А.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю представників сторін та третіх осіб:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: Беспалова К.А., Овсієнко О.І за довіреністю;

від третьої особи: Кочмар В.К. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м.Черкаси

матеріали справи за позовом ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Фонд державного майна України, м.Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_5, як акціонер, подав до Господарського суду Черкаської області позов до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ "Черкасиобленерго") про визнання рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" недійсними, оформлених протоколом №1 від 10-11.10.2016.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.02.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 вищевказане рішення скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго", оформлені протоколом № 1 від 10-11.10.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017 постанову апеляційного суду від 18.05.2017 та рішення суду першої інстанції від 15.02.2017 скасовано і справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

В порядку визначеному ст.2-1 ГПК України справу передано для розгляду судді Єфіменку В.В.

Ухвалою судді Єфіменка В.В. від 09.11.2017 прийнято справу № 925/1490/16 до свого провадження та передано її для автоматичного визначення складу колегії суддів через систему діловодства Господарського суду Черкаської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.11.2017 № 30 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії від 09.11.2017, визначено її склад: головуючий суддя - Єфіменко В.В.; судді - Чевгуз О.В., Васянович А.В.

У позові позивач також просить господарський суд покласти судові витрати на відповідача.

Колегією суддів з'ясовано:

Обґрунтувуючи позовні вимоги ОСОБА_5, зокрема стверджує, що оспорювані ним рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства і порушують права та законні інтереси позивача, як акціонера публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" ( далі - ПАТ"Черкасиобленерго" ) . Порушення вимог чинного законодавства позивач убачає у тому, що:

порядок денний загальних зборів акціонерів товариства був затверджений наказом Фонду державного майна України без попереднього затвердження його проекту, що є порушенням вимог ст. 37 Закону України "Про акціонерні товариства" і порушує корпоративне право позивача на управління товариством;

представник Фонду державного майна України, не був належним чином уповноважений висловлювати волю держави з питань порядку денного загальних зборів акціонерів товариства, оскільки в порушення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №678 "Порядку надання і погодження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави" не мав затвердженого наказом Фонду державного майна України і погодженого розпорядженням Кабінету Міністрів України відповідного завдання на голосування, тому голоси цього представника були незаконно враховані лічильною комісією при підбитті підсумків голосування, що порушило право позивача на прийняття загальними зборами акціонерів відповідних рішень;

рішення загальних зборів акціонерів товариства у частині розподілу чистого прибутку товариства за результатами його фінансово-господарської діяльності у 2014 та у 2015 роках і спрямування частини прибутку на виплату дивідендів, прийняте без згоди арбітражного керуючого, в супереч вимогам ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.05.2009 у справі №01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", якою (ухвалою) було заборонено цьому товариству здійснювати виплату дивідендів своїм акціонерам відповідно до рішень його органів управління. Враховуючи збільшення заборгованості товариства перед кредиторами у справі про банкрутство, виплата дивідендів негативним чином вплине на поточну ринкову вартість акцій компанії та може привести до ліквідації підприємства у процедурі банкрутства і повного знецінення належних позивачу акцій.

10.11.2017 Колегія суддів ухвалою зобов'язувала сторони до 30 листопада 2017 р. подати в суд письмове пояснення щодо предмету спору із урахуванням висновків та приписів, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 18.10.2017.

Позивач письмових пояснень не подав.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені вимоги повністю підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві.

01.12.2017 від ПАТ "Черкасиобленерго" надійшли письмові пояснення в яких Відповідач виклав свою правову позицію щодо предмета спору вважаючи вимоги Позивача незаконними та необґрунтованими і заперечував проти їх задоволення.

В письмових поясненнях та у судовому засіданні 06.12.2017 представники ПАТ "Черкасиобленерго" свою правову позицію підтримали посилаючись на те, що на виконання вимог ст. 37 Закону України "Про акціонерні товариства" вказане повідомлення, яке затверджене наказом ФДМУ від 05.09.2016 №1645, містило проект порядку денного зборів акціонерів від 10.10.2016.

У подальшому наказом від 23.09.2016 №1769 Фонд державного майна України затвердив порядок денний та повідомлення про зміни до проекту порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго", призначених на 10.10.2016.

На зазначених зборах акціонерів було прийнято рішення з 16 питань порядку денного, зокрема: про припинення повноважень та обрання членів лічильної комісії; про розподіл прибутку, отриманого у 2014, 2015 роках; про внесення змін до статуту відповідача; про припинення повноважень Голови та членів наглядової ради, Ревізійної комісії та обрання нових їх членів.

Звертаючись із даним позовом, ОСОБА_5 стверджував про порушення його прав акціонера при скликанні спірних зборів від 10-11.10.16 внаслідок позбавлення його можливості внесення пропозицій до проекту порядку денного.

Зважаючи на те, що запропоновані позивачем пропозиції включити до порядку денного зборів питання не супроводжувались проектами рішень, Фонд державного майна України просив Позивача надати вказані проекти.

Проте із встановлених обставин не вбачається, що Позивачем в порядку ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" були надані проекти рішень із запропонованих питань.

Таким чином, твердження Позивача про залишення Фондом без розгляду його пропозицій щодо порядку денного є недоречними у даному випадку. . .

Постановою Вищого господарського суду України в аналогічній справі № 925/165/17 за позовом Ґонтаря О.М. до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів встановлено, що відповідно до положень ч. 3 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", за якою представник держави на загальних зборах та засіданнях наглядових рад (член наглядової ради) приймає рішення з питань порядку денного на підставі довіреності виданої суб'єктом управління об'єктами державної власності, за винятком випадків, передбачених цим законом.

Вказані випадки встановлені в абз. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", зокрема голосування на загальних зборах з питань про вчинення значних господарських зобов'язань, предметом яких є майно, роботи або послуги, ринкова вартість яких становить 25 і більше відсотків вартості активів господарського товариства, акціонером (учасником) якого є держава, за даними останньої річної фінансової звітності цього господарського товариства, здійснюється представником держави на загальних зборах виключно на підставі довіреності із завданням на голосування з цього питання, виданої суб'єктом управління об'єктами державної власності, а тому, як вважає відповідач, позовні вимоги Ґонтаря О.М. є безпідставними, суперечать законодавству України та не підлягають задоволенню.

Фонд державного майна України в адресованих до Суду письмових поясненнях та його представник у судовому засіданні просив відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позову посилаючись, зокрема на те, що згідно з положеннями п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», зокрема, встановлено, що акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів «учасників) товариства. При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

За змістом положень ст. 55 Конституції України, Цивільного кодексу України, законів України «Про акціонерні товариства», «Про господарські товариства» правом на оскарження рішень загальних зборів та наглядової ради користуються в рівній мірі всі учасники товариства, незалежно від їх участі в управлінні товариством, тобто чинним законодавством передбачено загальний порядок та вичерпний перелік обставин, які необхідно встановити для визнання оспорюваного рішення органу товариства недійсним.

На думку Фонду, право позивача як акціонера товариства жодним чином не порушено, так як відсутні будь-які негативні наслідки, спричинені прийняттям спірних рішень, як-то відчуження активів, зменшення статутного капіталу товариства та зменшення дивідендів, належних позивачу тощо. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про захист права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено.

Враховуючи, що обов'язковою умовою визнання рішень недійсними є порушення у зв'язку з їх прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача, недоведеність факту такого порушення свідчить про відсутність підстав для задоволення позову. Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України у постанові від 12.08.2010 у справі № 09/2817.

Колегія суддів, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Держава Україна в особі Фонду державного майна України ( далі - Фонд), як органу, уповноваженого управляти державним майном, була у 2016 році і є наразі акціонером публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" ( далі - Товариство; ПАТ "Черкасиобленерго" . Державі Україна належать 68260990 штук простих акцій цього товариства, що становить 46% його статутного капіталу.

Колегія суддів приходить до переконання, що публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" є господарським товариством паливно-енергетичного комплексу, у статутному капіталі якого частка держави становить більше 25 відсотків.

ОСОБА_5 також у 2016 році був і на час вирішення спору судом є акціонером ПАТ "Черкасиобленерго". Йому належить 5 штук простих іменних акцій цього Товариства номінальною вартістю 0,25 грн. кожна.

У серпні 2016 року Фонд державного майна України звернувся до ПАТ "Черкасиобленерго" з письмовою вимогою від 19.08.2016 №10-17-15877 про скликання позачергових загальних зборів цього товариства із запропонованим у цій вимозі порядком денним.

ПАТ "Черкасиобленерго" письмову вимогу Фонду від 19.08.2016 №10-17-15877 отримало 25.08.2016.

За приписами ч.2 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" ( далі - Закон), Наглядова рада публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" повинна була протягом 10 днів з моменту отримання письмової вимоги Фонду державного майна України від 19.08.2016 №10-17-15877 прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні.

Такого рішення Наглядова рада ПАТ "Черкасиобленерго" протягом 10 днів з моменту отримання письмової вимоги Фонду від 19.08.2016 №10-17-15877 не прийняла.

05 вересня 2016 року до порядку денного засідання Наглядової ради Товариства було, зокрема, включене питання про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго". На засідання з'явилися лише два члени Наглядової ради, що відповідно до п. 6.11 Статуту Товариства недостатньо для правомочності засідання наглядової ради, тому останнє вважається таким що не відбулося.

Частина 6 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачає, що у разі якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають. Акціонери, які скликають позачергові загальні збори акціонерного товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення позачергових загальних зборів публікують в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства.

Фонд державного майна України, здійснюючи передбачене ч. 6 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" право на скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, своїм наказом від 05.09.2016 №1645 ( далі - Наказ № 1645) затвердив повідомлення про проведення 10.10.2016 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго". Повідомлення у встановленому порядку опубліковано в бюлетені "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" за 09.09.2016 №172 та розміщено на офіційному веб-сайті Фонду в мережі Інтернет і надіслано усім акціонерам публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Позивач та його представник не надав належних і допустимих доказів, які б вказували на неодержання ним цього повідомлення чи на неповідомлення його взагалі про дату, час і місце позачергових загальних зборів акціонерів Товариства чи про не ознайомлення з документами щодо їх проведення.

Складовою частиною вищевказаного повідомлення про позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго", призначених на 10.10.2016, є проект порядку денного цих загальних зборів, що вказує на затвердження Фондом( Наказом №1645) разом з повідомленням і цього проекту.

Фонд державного майна України Наказом від 23.09.2016 №1769 затвердив порядок денний та повідомлення про зміни до проекту порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", призначених на 10.10.2016.

Статтею 37 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено що проект порядку денного загальних зборів та порядок денний загальних зборів акціонерного товариства затверджуються наглядовою радою товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Форми, у якій має затверджуватися проект порядку денного загальних зборів як документ, зокрема окремо, разом з іншими документами чи у їх складі, Закон не передбачає.

Відтак, затвердження наказом Фонду державного майна України від 05.09.2016 №1645 проекту порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" у складі повідомлення про ці збори не суперечить вимогам ст. 37 Закону України "Про акціонерні товариства" і спростовує доводи Позивача про затвердження наказом Фонду державного майна України від 23.09.2016 №1769 порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів Товариства, без попереднього затвердження його проекту.

10 і 11 жовтня 2016 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", про що був складений протокол від 10-11.10.2016 №1. Для участі у цих зборах зареєструвалося 14 акціонерів та їх представників, яким належать 144936916 штук простих іменних акцій, що становить 98,095426 % голосуючих акцій Товариства.

Позивач - ОСОБА_5 та представники Фонду також зареєструвалися для участі у вказаних позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" і фактично брали у них участь.

Підпункт "а" п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" передбачає, що Фонд державного майна України відповідно до законодавства здійснює управління корпоративними правами держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України своєю постановою від 30.10.2014 №678 "Про деякі питання управління корпоративними правами держави" затвердив "Порядок надання і погодження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави" (далі - Порядок).

Пункт 2 Порядку передбачає для суб'єктів управління об'єктами державної власності обов'язкове видання наказів про затвердження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави.

Згідно з п. 4 Порядку суб'єкти управління у наказах, зазначених у п. 2 цього Порядку, щодо господарського товариства паливно-енергетичного комплексу, у статутному капіталі якого частка держави становить 25 і більше відсотків, передбачають, що такі накази набирають чинності одночасно з розпорядженням Кабінету Міністрів України про їх погодження у разі включення до порядку денного питань: внесення змін до статуту; збільшення або зменшення статутного капіталу; відчуження та/або застави активів або майна, крім реалізації банками заставного майна; затвердження річної фінансової звітності; розподілу прибутку; реорганізації, ліквідації, заснування господарських товариств; придбання або відчуження корпоративних прав у господарських товариствах; обрання та відсторонення керівника виконавчого органу, членів наглядової ради та членів колегіального виконавчого органу, обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу.

ПАТ "Черкасиобленерго" є господарським товариством паливно-енергетичного комплексу, у статутному капіталі якого частка держави становить більше 25 відсотків. До порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів цього товариства, які відбулися 10 і 11.10.2016, були включені і такі питання, за яких суб'єкти управління об'єктами державної власності згідно з п. 4 Порядку у наказах про затвердження завдань на голосування мають передбачати, що такі накази набирають чинності одночасно з розпорядженням Кабінету Міністрів України про їх погодження.

Фонд державного майна України визнав, що його представники брали участь у позачергових загальних зборах акціонерів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на підставі виданих їм Фондом довіреностей і не мали при цьому затвердженого наказом Фонду державного майна України і погодженого розпорядженням Кабінету Міністрів України відповідного завдання на голосування.

При цьому Фонд державного майна України і його представники на позачергових загальних зборах акціонерів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" керувалися абзацом 2 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", згідно з яким представник держави на загальних зборах та засіданнях наглядових рад (член наглядової ради) самостійно приймає рішення з питань порядку денного, за винятком випадків, передбачених цим законом.

Вказана редакція ч. 3 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" була встановлена Законом України від 02.06.2016 №1405-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності", який набрав чинності 25.06.2016.

У п.3 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України від 02.06.2016 №1405-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності" визначено, що Закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Законодавець, уповноваживши підпунктом "а" п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" Кабінет Міністрів України на встановлення порядку здійснення Фондом державного майна управління корпоративними правами держави, вправі сам законом України встановити особливості такого порядку чи окремих його елементів. При цьому законодавець не зв'язаний нормами встановленого Кабінетом Міністрів України Порядку.

У наявному випадку, абзацом 2 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" в редакції Закону України від 02.06.2016 №1405-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності" законодавець й встановив відмінні від встановлених Порядком особливості щодо порядку прийняття рішень представником держави на загальних зборах та засіданнях наглядових рад господарських товариств з питань порядку денного, за винятком випадків, передбачених цим законом, під які даний випадок не підпадає.

Колегія суддів переконана, що передбачена абзацом 2 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" норма є спеціальною, встановленою законом України нормою, яка має вищу юридичну силу від відповідних норм Порядку, тому саме вона згідно з п.3 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України від 02.06.2016 №1405-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності" й має застосовуватись у спірних правовідносинах.

Колегія суддів враховує, що представники держави брали участь у позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" на підставі виданих їм Фондом державного майна України довіреностей, до яких позивач не висловив ніяких зауважень, тому підстав для неврахування їх голосів під час визначення кворуму на цих позачергових загальних зборах та результатів голосування немає.

Незалежно від наявності чи відсутності порушень вимог Порядку колегія суддів виходить з презумпції відповідності результатів голосування представників держави на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" - волі держави, допоки судом не буде встановлено інше і тільки у такому разі права та законні інтереси акціонерів цього Товариства будуть порушені.

Наразі держава не заперечує такої відповідності і підстав для встановлення іншого у господарського суду немає, відтак не виявлено і порушень прав чи законних інтересів Позивача.

Аналізуючи доводи Позивача про імовірність погіршення економічного становища Відповідача, колегія суддів з'ясувала слідуюче.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 порушено провадження у справі №01/1494 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго", перейменованого у подальшому на публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", введено мораторій на задоволення майнових вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.05.2009 у справі № 01/1494 про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" заборонено боржнику здійснювати виплату дивідендів його акціонерам відповідно до рішень органів управління боржника.

Станом на день прийняття позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" рішень, оформлених протоколом від 10-11.10.2016 №1, останнє перебувало у процедурі банкрутства на стадії розпорядження майном, був призначений розпорядник його майна.

Пунктом 11 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-XII у редакції, що підлягає застосуванню до справи №01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на дату прийняття спірних рішень, встановлено, що після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про виплату дивідендів.

З восьмого питання порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго", оформлених протоколом від 10-11.10.2016 №1, загальні збори прийняли рішення про розподіл чистого прибутку, отриманого товариством за результатами діяльності у 2014 та у 2015 роках, у тому числі і на виплату дивідендів акціонерам Товариства. Загальні збори затвердили загальний розмір дивідендів за підсумками роботи товариства за 2014 та за 2015 роки і встановили, що виплата дивідендів здійснюється Товариством через депозитарну систему України в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Колегія суддів приходить до переконання, що оспорюване рішення позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з восьмого питання порядку денного не містить припису про виплату дивідендів, тобто не є рішенням про виплату дивідендів у розумінні п. 11 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а по суті являється рішенням про розподіл прибутку, затвердження загального розміру дивідендів і встановлення порядку їх виплати.

Відтак, оспорюване Позивачемрішення, прийняте позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" з восьмого питання порядку денного не є таким, яке заборонено приймати без згоди розпорядника майна виходячи з приписів п. 11 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів переконана, що Ухвала Господарського суду Черкаської області від 12.05.2009р. у справі №01/1494 забороняє боржнику здійснювати виплату дивідендів його акціонерам відповідно до рішень органів управління боржника, але не забороняє приймати такі рішення про розподіл прибутку Товариства, затвердження загального розміру дивідендів і встановлення порядку їх виплати.

Колегія суддів не вбачає у рішенні, прийнятому позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ "Черкасиобленерго" оформленому протоколом від 10-11.10.2016 № 1 з восьмого питання порядку денного, порушень корпоративних права Позивача на отримання дивідендів або іншого його корпоративного права чи законного інтересу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що позов задоволенню не підлягає.

Виходячи з положень ст..49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 11.12.2017.

Головуючий СУДДЯ В.В.Єфіменко

СУДДІ О.В.Чевгуз

А.В.Васянович