
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.12.2017 Справа № 904/8079/17 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),
суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі № 904/8079/17
за позовом Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ Запорізької області
до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ", м. Дніпро
про стягнення 321 000,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЄВРОМЕТИЗ" на користь Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» пеню у сумі 231120,00 грн., штраф у сумі 89880,00 грн., витрати зі сплати судового збору - 4815,00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. У тексті апеляційної скарги Відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 23.11.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З урахуванням того, що з апеляційною скаргою скаржник звернувся 04.12.2017 та строк пропущення є незначним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.01.2018 на 11:00 год.
зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).
4. До судового засідання сторонам надати:
Позивачу:
- відзив на апеляційну скаргу.
Заяви, клопотання, додаткові докази надати суду в строк до 15.01.2018. Копії вказаних документів направити Відповідачу в строк до 31.12.2017, докази чого надати суду.
Відповідачу:
- заперечення на відзив (на клопотання та заяви Позивача).
Свої заяви, клопотання надати суду в строк до 15.01.2018. Копії вказаних документів направити Позивачу в строк до 12.01.2018, докази чого надати суду.
5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.
6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.
7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.
9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя І.М. Подобєд
Судове рішення № 71003456, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/8079/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: