Ухвала суду № 71003331, 13.12.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" грудня 2017 р.Справа № 922/3375/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши справу

за позовом Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ОСОБА_2 Інк", м. Харків про спонукання до укладення договору за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

3-ої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ОСОБА_2 Інк", про спонукання останнього (замовника будівництва) укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в запропонованій позивачем редакції. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги ґрунтуються на ч.ч. 2, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - обов'язком укладення договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та, відповідно, безпідставним ухиленням відповідача від такого укладення.

12.12.2017 р. через канцелярію Суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі (вх.№ 41562) на підставі відсутності на теперішній час предмету спору, у зв'язку з укладенням договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради та ТОВ "АІА ОСОБА_2 Інк" від 01.12.2017 р.

Крім того, позивач у даній заяві просить Суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

13.12.2017 р. від відповідача надійшла заява (вх.№ 41654) про долучення до матеріалів справи документів, а саме копії квитанції від 05.12.2017 р. № 49-18К на підтвердження виконання умов договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова від 01.12.2017 р. щодо сплати пайового внеску в сумі 1748,08 грн.

У судове засідання 13.12.2017 р. сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, оскільки були присутні в минулому судовому засіданні (04.12.2017 р.) та залишили особисті підписи у повідомленні про дату, час та місце наступного засідання суду (арк. спр. 80)

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про припиненя провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як розяснено в п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі може бути припинено, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору у даній справі становить вимога позивача про спонукання відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради.

Як зазначає позивач (заява вх.№ 41562 від 12.12.2017 р.) вищезгаданий договір між сторонами було укладено, а саме - між сторонами було укладено договір №376-17/1 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова від 01.12.2017 р. (арк.с. 78-79). Відповідний договір укладено після порушення провадження у справі.

З наданої відповідачем копії квитанції від 05.12.2017 р. № 49-18К вбачається факт виконання відповідаче умов договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова від 01.12.2017 р. щодо сплати пайового внеску в сумі 1748,08 грн.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку, що під час розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, а отже провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд керується положеннями ст. 49 ГПК України та, враховуючи, що спір у даній справі доведено до суду з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору суд поклає на відповідача.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/3375/17припинити на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (у зв'язку з відсутністю предмета спору).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АІА ОСОБА_2 Інк (61045, м. Харків, пров. Отакара Яроша, б. 20АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 34016720) на користь Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 25610834) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_3